Bataille de Stamford Bridge, 25 septembre 1066

Bataille de Stamford Bridge, 25 septembre 1066


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bataille de Stamford Bridge, 25 septembre 1066

Deuxième des trois batailles de 1066 qui se terminèrent à Hastings, et la seule victoire anglaise. Après avoir vaincu les troupes des comtes Morcar et Edwin à Fulford (20 septembre), le roi Harald Hardrada de Norvège et son allié Tostig acceptèrent des otages d'York et entamèrent des négociations avec les Northumbriens, espérant obtenir leur aide contre Harold. C'était une possibilité réelle - York avait eu un roi viking au siècle précédent, tandis que Swegen Forkbeard, roi du Danemark, a établi une dynastie qui a régné sur l'Angleterre de 1013 à 1042. Harald et Tostig se sont retirés de York à Stamford Bridge, à sept miles à l'est de la ville, pour attendre leurs otages.

Harald et Tostig semblent avoir planifié une invasion du sud. Il ne leur est apparemment pas venu à l'esprit que le roi Harold pourrait se déplacer vers le nord pour les attaquer, s'attendant plutôt à ce qu'il reste sur la côte sud pour se protéger de William. Cependant, Harold avait déjà renvoyé son armée sur la côte sud lorsque leurs approvisionnements ont commencé à s'épuiser et était libre de marcher vers le nord. En entendant parler de l'invasion norvégienne, il marcha vers le nord, rassemblant une armée pendant qu'il marchait. Vraisemblablement, certains de ces soldats étaient les mêmes hommes qui gardaient récemment la côte sud, mais beaucoup ont dû être rassemblés sur la route du nord, depuis des zones trop éloignées de la côte sud pour que des éléments importants de l'armée y soient retournés. Le royaume anglo-saxon avait prouvé à plusieurs reprises qu'il était capable de lever un grand nombre de troupes, et 1066 ne devait pas faire exception.

Harold a atteint Tadcaster (à huit milles au sud-ouest de York) le dimanche 24 septembre. L'armée sur la côte sud avait été renvoyée le 8 septembre, donc Harold avait eu un peu plus de deux semaines pour lever une armée et la faire marcher jusqu'à York. Il s'agissait d'une réalisation importante en soi et il ne l'a pas gaspillée. Le lendemain, Harold traversa York et continua jusqu'à Stamford Bridge, où il trouva l'armée norvégienne totalement inconsciente de son approche. Un grand massacre a suivi dans lequel Tostig et Harald Hardrada ont été tués. La victoire d'Harold est totale. Les Chronique anglo-saxonne rapporte que les survivants n'avaient besoin que de vingt-quatre navires pour rentrer chez eux, après être arrivés en 300.

L'incident le plus célèbre de la bataille de Stamford Bridge n'a peut-être pas eu lieu. Selon le récit, un seul héros viking a bloqué un pont sur la Derwent que Harold et les Anglais devaient traverser. Au début, personne ne pouvait vaincre ce héros. Les flèches n'ont pas réussi à le déplacer, et ce n'est que lorsque quelqu'un est entré dans la rivière et l'a poignardé d'en dessous qu'il a été tué et que les Anglais ont pu passer le pont. Il est certainement possible que le pont sur la Derwent à Stamford Bridge était très étroit, mais les sources contemporaines ne mentionnent pas cet incident. La version C du Chronique anglo-saxonne contient l'histoire, mais seulement dans un ajout ajouté à un moment donné au cours du siècle suivant. Il ne figure pas dans les versions D ou E.

Le débat sur l'impact de Stamford Bridge sur la bataille d'Hastings est plus important. Une partie importante de l'armée avait-elle à l'origine l'intention de vaincre William, a-t-elle marché vers le nord jusqu'à Stamford Bridge et n'est jamais revenue ? Harold a-t-il commis des erreurs dans ses actions contre William après sa marche rapide vers York et retour ? Malheureusement, les sources ne sont pas suffisantes pour étayer des arguments aussi détaillés. Ce dont nous pouvons être certains, c'est que Stamford Bridge a vu la défaite de la dernière attaque viking sérieuse contre l'Angleterre. D'autres raids ont été effectués, mais ils n'ont plus jamais été une menace sérieuse. Harold avait remporté l'une des plus grandes victoires anglo-saxonnes.


Stamford Bridge : la dernière victoire anglo-saxonne

La bataille d'Hastings en 1066 n'a pas seulement été un événement marquant dans l'histoire britannique, elle est également largement considérée comme un tournant dans l'histoire militaire : le moment où un mode de guerre « de l'âge sombre » basé sur l'infanterie lourde a cédé la place à un « moyen ' mode de guerre basé sur la cavalerie blindée.

Dans l'historiographie britannique traditionnelle, « l'âge de la chevalerie » a commencé lorsque des cortèges de chevaliers normands ont brisé le mur de bouclier anglo-saxon de Senlac Hill. Dans notre spécial de ce numéro, nous remettons en cause cette conception de front. Les conflits anglo-saxons antérieurs révèlent une autre histoire, comme la campagne qui a culminé lors de la bataille de Stamford Bridge près de York le 25 septembre 1066, lorsque le roi Harold II, à la tête de la principale armée de campagne anglo-saxonne, a vaincu ce qui s'est avéré être la dernière invasion viking de l'Angleterre.

Dès que l'attention se détourne d'Hastings, les événements prennent un nouvel aspect. L'armée d'Harold a géré deux marches forcées phénoménales - à chaque fois une moyenne de 17 miles par jour pendant environ deux semaines - et a mené deux batailles rangées à grande échelle contre d'énormes armées étrangères d'invasion, un Viking, un Norman.

Au terme de cette campagne, Hastings, combattu le 14 octobre 1066 près de la côte sud, est exceptionnellement serré. La mort du roi anglo-saxon semble avoir été décisive. Il y a tout lieu de croire que, sans cet accident, le bouclier anglo-saxon aurait pu tenir bon.

L'argument ici est qu'il n'y avait rien de « rétrograde » dans la manière de faire de la guerre anglo-saxonne, avec son accent sur le combat à pied, en ligne, en formation défensive – ce que les sources contemporaines appelaient un « bouclier-fort ». En effet,
malgré tout le battage médiatique autour de la chevalerie féodale, il n'y a aucune bonne raison de penser que le cheval lourd est plus prédominant à l'époque médiévale qu'à n'importe quelle autre.

Le manque de bonne infanterie était parfois un problème. Mais les dirigeants médiévaux assez sages pour les lever et les déployer – ou simplement pour employer leurs nobles hommes d'armes à pied – les trouvaient invariablement aussi capables de résister aux charges de chevaux lourds que leurs pairs des autres périodes.

Les piquiers écossais de Falkirk et de Bannockburn, les hommes-clubs flamands de Courtrai, les archers et hommes d'armes anglais de Crécy et d'Azincourt ne représentaient pas tant un retour de l'infanterie à la prédominance du champ de bataille qu'une continuation d'une tradition d'infanterie ininterrompue obscurcie par mythe féodal et romantique.


Bataille de Stamford Bridge, 25 septembre 1066 - Histoire

Le roi Harold II, ayant abandonné son attente de l'invasion normande attendue dans le sud de l'Angleterre en raison d'un atterrissage inattendu dans le nord par un énorme bras vétéran de vikings sous leur redoutable roi, Harald Hardraada, a fait une marche rapide avec son énorme, principalement monté (huscarls) , une armée lourdement armée au nord de 180 m jusqu'à York en seulement 4 jours et nuits avec une brève escale nocturne à Tadcaster, s'est déplacée directement à travers York, postant des gardes huscarls à chaque porte de la ville pour empêcher la fuite de sa présence.

Il visait à complètement surprendre et massacrer la féroce armée nordique (seulement quelques heures avant que York - donc tout le nord ? - ne cède à Hardrada, et là aussi apprendre des magnats locaux où se trouvait l'armée nordique ?) puis se précipiter vers le sud avant que William ne puisse terre- puis en attendant sur la côte normande un vent de sud favorable. Les Norsemen passaient alors leur temps libre à attendre les VIP / otages de York et se reposaient - SANS ARMATURE - dans la chaleur de la fin de l'été des deux côtés des berges de la Derwent.

Hardraada avait été tellement emporté par la victoire à Fulford Gate seulement cinq jours auparavant, qu'il n'avait fatalement pas posté d'éclaireurs loin du champ pour reconnaître d'éventuels ennemis inattendus (et il a permis à ses guerriers de laisser leur armure avec leur flotte à Riccall) - étrange pour un vétéran aussi expérimenté et rusé, peut-être ?
Par conséquent, la première chose qu'ils savaient de tout Saxon dans la localité était un énorme nuage de poussière de route et de métal scintillant au loin vers York à Gate Helmsley à 1 m (comme une "plaque de glace" selon Sturlasson)- Serait-ce l'ambassade de York qui approche ?

Avec horreur, Harald & Tostig se rendit compte qu'ils avaient été presque pris en embuscade par le roi Harold lui-même qu'ils pensaient être à 180 mètres au SUD et, ordonnant aux coureurs rapides de se hâter de dire à sa garde de flotte à quelques kilomètres de le rejoindre dès que possible, Hardrada a également ordonné les troupes sur la rive ouest pour mener une action retardatrice (ou ont-elles simplement été surprises après avoir volé du bétail pour se nourrir, puis se sont détendus ?), tandis qu'il formait à la hâte son armée principale de la rive est en un immense cercle prêt pour les redoutables huscarls, archers d'Harold et fyrdsmen.

Chargeant directement dans les Vikings de la «rive est» (formant un demi-cercle grossier flanqué du Derwent à ses extrémités), les huscarls de Harold ont utilisé (ou ont reçu l'ordre d'utiliser) leur avantage monté et l'avant-garde anglaise les a déchirés (comme je le crois) , en coupant de nombreux & puis visant à saisir le pont (alors un passage en planches de bois, assez large seulement pour deux hommes) et en coupant la plupart d'entre eux, jusqu'à ce que l'infanterie saxonne rattrape leurs ennemis - les Norsemen & anglais se sont désintégrés dans un bouillonnement masse d'hommes en lutte et, avec le pont encombré d'hommes, de nombreux Scandinaves ont été repoussés dans la rivière où ils se sont noyés.

Un grand Norseman cotte de mailles se tenait seul à l'extrémité ouest du pont (selon la légende scandinave - mais pas dans les sources anglaises, curieusement), tuant tous les Anglais avec sa hache qui s'approchaient de lui, retardant l'avance d'Harold.
Si cette histoire est vraie, alors Harold, admirant peut-être momentanément cette bravoure, a dû ordonner à ses archers, à son infanterie et à sa cavalerie de se retenir de tuer ce "héros" sur-le-champ, voyant peut-être que Hardraada/Tostig avait déjà formé une défensive féroce formation de l'autre côté de la rivière jusqu'à la pente de toute façon, donc trop tard pour les attraper exposés même s'il a tué ce guerrier solitaire immédiatement?
L'armée principale d'Hardrada avait gagné assez de temps, et ils ont hurlé sur leur seul camarade, mais le héros a finalement été abattu par un Saxon entreprenant qui a utilisé un swilltub le long de la rivière (se cachant sous les auvents des arbres suspendus ?
Son exploit est encore aujourd'hui célébré à York "Pâtes à la lance") et empalé ce héros entre les jambes à travers les marchepieds en bois du pont. L'armée d'Harold s'est ensuite déversée sur le pont et s'est formée (cavalerie à l'avant, infanterie derrière ?) alors que les archers « couvraient » son avance et ses arrières.

Une conversation est censée avoir eu lieu avec l'armée principale nordique de la rivière jusqu'à la pente - Harold offrant personnellement sa vie à son frère (& amp Northumbrian Earldom ?) s'il changeait de camp, (il a dû être tenté, mais ne pouvait pas faire face honte de trahir Hardrada qui avait commandité cette invasion, pas plus qu'il ne pouvait se fier à son frère - qu'il voulait toujours venger).
Mais alors, qu'est-ce que les comtes Edwin et Morcar pourraient en penser, quand eux et leurs partisans l'ont entendu plus tard ?
Tostig a refusé son offre, qu'il le veuille ou non, et les Scandinaves provocants ont rugi leurs refus contre les hommes d'Harold, alors la bataille a repris. huscarl contre viking.

Harold a dû se rendre compte que son armée se battrait maintenant légèrement en amont, dos à la rivière !
Juste une charge viking comme celle anglaise à Fulford cinq jours avant et. désastre pour lui ?

Les huscarls montés d'Harold (si Sturlasson- en écrivant beaucoup plus tard - ne confondez-vous pas Stamford avec Senlac ?) chargé jusqu'au mur nordique dense et circulaire de boucliers verrouillés et de lances poussées vers le haut et a déchargé leurs propres lances et a rapidement tourné, puis répété, pour user leurs ennemis (les Scandinaves les deux premiers rangs s'accroupirent derrière des boucliers imbriqués, pointant leurs propres lances sur la poitrine du cavalier, ce qui rendait impossible leur combat, tandis que ceux qui se tenaient derrière visaient la poitrine des chevaux) tandis que les archers et les propulseurs faisaient pleuvoir des missiles sur la cavalerie de l'intérieur du cercle d'Hardrada.

Cela a continué de manière indécise, les Nordiques le pensant plutôt sans conviction des Saxons, mais cela a fait rage. Hardrada - qui avait été à l'intérieur du cercle pour boucher les lacunes de son mur d'hommes - mena une charge féroce avec une force de serviteurs (comme à Fulford) cherchant une gloire héroïque éternelle (?) , comme ce fut cette tactique, abattant de nombreux Saxons, tandis que le reste de son armée tenait la formation et se battait derrière.
Alors qu'ils étaient exposés à l'extérieur de leur «cercle» avec leur assaut féroce de contre-attaque, la cavalerie anglaise et les archers qu'ils traversaient/dans lesquels ils se précipitaient les inondaient de lances de toutes les directions, en tuant un grand nombre.
Il aurait pu sembler que les Anglais étaient sur le point d'être mis en déroute, mais juste à ce moment-là, Hardrada a été touché à la gorge par une flèche fortuite parmi tant d'autres, l'abattant avec la plupart de ces hommes avec lui.

Un deuxième parle ?? Peut-être une autre offre de paix par Harold pendant l'accalmie alors que les armées se reformaient à nouveau (les houscarls sont-ils maintenant descendus ?), qui avait besoin de tous ses hommes vivants et en bonne santé pour retourner dans le sud dès que possible ?
Mais les Scandinaves rugirent de défi, poussés par le nouveau chef Tostig, qui fut également tué peu de temps après alors que les huscarls et les fyrdsmen affrontaient à pied les Scandinaves provocants. Une phase encore plus féroce faisait rage maintenant - plus sanglante qu'avant, les Scandinaves sans armure étant massacrés par les années 100 - les Saxons subissant d'énormes pertes en le faisant - alors que le jour sombre cédait la place à un massacre sur des "batteries".
"La tempête d'Orri". À ce stade, la garde de la flotte nordique blindée mais épuisée, dirigée par Orri Eystein (le futur gendre noble de Hardrada) est arrivée et s'est écrasée lourdement dans l'enchevêtrement des saxons/vikings du sud-est (de nombreux nordiques se sont effondrés et sont morts d'épuisement juste courant au combat, d'autres ont jeté leur cotte de mailles pour être tués), battant presque les Saxons de Harold vers l'arrière / sur le côté avec son élan initial de force et de férocité, les Anglais ont juste tenu leurs lignes et ont vérifié la nouvelle armée nordique à l'arrêt.
Un nouveau et amer combat fit rage- "Orri's Storm" (Des sources nordiques déclarent que c'était "le plus féroce de tous"), une boucherie épouvantable et rapprochée s'est poursuivie "jusqu'à la tombée de la nuit" - les deux parties l'ont frappé dans un meurtrier féroce - les Saxons ont été massacrés en grand nombre mais finalement les Scandinaves épuisés ont finalement été brisés & mis en déroute jusqu'à leurs navires (et localement - par la «cavalerie» d'Harold?) Dans l'obscurité.
Beaucoup ont été tués à la hache et à l'épée alors qu'ils s'enfuyaient pendant la nuit, beaucoup d'autres ont été piégés et brûlés vifs dans des granges où ils se cachaient, etc. Au prix d'un grand prix pour l'armée d'Harold, ils avaient remporté une victoire éclatante.

Conséquences. Les Normands avaient été si lourdement massacrés que seulement 24 navires sur leurs 300 d'origine ont navigué à la maison(plus de 90 % de leur armée !) -après que le fils d'Hardrada, le prince Olaf (devenu en réalité un souverain nordique pacifique), a juré la paix et a donné des otages et du pillage, puis les pitoyables 1000 survivants choqués ont navigué vers le nord vers les Orcades, rassemblant les Scandinaves à Holderness, Scarborough et Cleveland en route.
• Orderic Vitalis a noté que même à son époque (12thC), leurs os pouvaient encore être vus en tas.
• Geoffrey Gaimar, écrivant à l'époque, a déclaré “personne ne pouvait compter la moitié de ceux qui restaient sur le terrain”


Lors de la bataille de Stamford Bridge le 25 septembre 1066, Harold, roi d'Angleterre, bat son frère Tostig et le roi norvégien Harald. Bien que Harold's 15 000 hommes de force ait remporté une victoire décisive alors que les deux chefs ennemis sont morts au combat, il a perdu jusqu'à 5 000 soldats. En conséquence, il a été considérablement affaibli et a finalement subi une défaite à la bataille d'Hastings peu de temps après la mort d'Harold dans cette bataille.

La bataille de Stamford Bridge est également connue comme la scène de l'un des plus grands stands d'un seul homme jamais vus sur un champ de bataille. L'armée nordique a été abasourdie par l'arrivée soudaine des forces saxonnes d'Harold et n'était absolument pas préparée. Harald de Norvège a tenté de se regrouper et de former une ligne défensive pour donner à ses hommes une chance de se battre. Un pont en bois fragile était tout ce qui se tenait entre les Saxons et l'armée nordique vulnérable. Un berserker scandinave géant a occupé le pont et a défié l'ennemi de charger ce qu'il a fait et a rencontré la mort via la hache et l'épée du défenseur.

Des dizaines de guerriers saxons ont tenté de dépasser le Berserker, mais ils ont tous échoué car il en a tué au moins 40 à lui seul. Il a apparemment tenu bon pendant près d'une heure assez longtemps pour que ses compatriotes vikings se regroupent. Hélas, il n'a pas vu un Saxon intelligent qui a ramé jusqu'au bas du pont et a émergé pour poignarder le berserker dans l'aine.

Le grand sacrifice des guerriers a été vain lorsque les Saxons ont pris d'assaut le pont et ont vaincu l'armée viking. Le roi Harald de Norvège est mort par une flèche à la gorge, et avec la perte de Stamford Bridge, l'influence des Vikings sur la couronne britannique est morte. Malgré leur défaite, la légende du Berserker perdure car pendant une brève période, la puissante armée saxonne a été défiée par un seul homme.


La bataille de Stamford Bridge

Le 5 janvier 1066, le roi (et plus tard saint) Édouard le Confesseur d'Angleterre mourut sans héritier, entamant une lutte d'un an pour le pouvoir en Angleterre. Selon le Vita Ædwardi Regis, juste avant la mort du roi Édouard, il a placé le royaume sous la « protection » de son beau-frère, Harold Godwinson.

Godwinson a été couronné roi d'Angleterre le 6 janvier 1066 à l'abbaye de Westminster. Lorsque Guillaume le Bâtard, duc de Normandie, apprit la nouvelle, il commença à planifier une invasion de l'Angleterre. William croyait qu'il était l'héritier légitime et Godwinson lui a volé le trône. Il existe des preuves suggérant que William a rendu visite au roi Édouard dans les années 1050 et au cours de la visite, Edward a peut-être promis à William le trône. William avait l'intention de s'assurer que la promesse était tenue. Il rassembla une armée et plus de 700 navires, prêts à naviguer vers l'Angleterre.

William n'était pas le seul prétendant au trône. En Norvège, le roi Harald Hardrada avait également l'œil sur le royaume d'Angleterre. Harald était un guerrier viking féroce, passant du temps dans la garde varangienne et combattant bataille après bataille pour revendiquer le trône danois. Incapable de conquérir le Danemark, Harald a renoncé à sa prétention sur le trône danois en 1064.

En 1066, Tostig Godwinson, le frère du nouveau roi Harold Godwinson, fit allégeance à Hardrada et lui conseilla d'envahir l'Angleterre et de revendiquer le trône. Tostig était le comte de Northumberia de 1055 à 1065 mais n'a jamais été un souverain populaire. Il a été impliqué dans le meurtre de plusieurs membres d'éminentes familles Northumberian. Son frère Harold, conseiller du roi Édouard le Confesseur, a convaincu le roi de retirer le titre de Tostig et de le mettre hors-la-loi. En 1065, le roi Édouard suivit les conseils et exila Tostig.

Tostig tenta de s'allier avec Guillaume le Bâtard mais sans succès et passa l'été 1066 en Écosse. Il a ensuite contacté le roi Harald Hardrada et l'a convaincu de renverser son frère, le roi Harold Godwinson.

Harald a accepté et a présenté des plans pour envahir l'Angleterre. En septembre 1066, Hardrada s'embarqua pour l'Angleterre avec 10 000 hommes et 300 drakkars. La première grande bataille eut lieu le 20 septembre 1066. La bataille de Fulford fut une victoire claire pour Hardrada et ses hommes. Ils ont facilement vaincu les hommes de Northumbrie et de Mercie. En raison de la défaite majeure, le roi Harold a été contraint de faire marcher ses hommes vers le nord pour arrêter les forces d'invasion de Hardrda.

Godwinson a fait marcher ses hommes de Londres à York sur une distance de 190 miles (310 km) en moins d'une semaine. L'armée anglaise dirigée par le roi Harold Godwinson rencontre la force d'invasion norvégienne dirigée par le roi Harald Hardrada le 25 septembre 1066 à Stamford Bridge. L'armée du roi Harold a pris les Norvégiens par surprise. Hardrada et ses hommes s'attendaient à une légère résistance de la population locale. Ils ne portaient pas d'armure et la moitié de leur force gardait les navires.

Selon l'historien islandais Snorri Sturluson, avant le début de la bataille, un homme chevauchait Harald Hardrada et Tostig. Il a parlé à Tostig, offrant le retour de son comté s'il se retournait contre Hardrada. Tostig a demandé ce que le roi Godwinson offrirait à Hardrada pour ses problèmes. Le cavalier a répondu "Sept pieds de sol anglais, car il est plus grand que les autres hommes". Tostig a refusé l'offre. Lorsque l'homme est parti Hardrada a demandé à Tostig qui était l'homme, Tostig a répondu, le roi Harold Godwinson.

La bataille a commencé et les Norvégiens semblaient avoir le dessus, bloquant le pont aux Anglais. Selon les Chroniques anglo-saxonnes, un seul homme tenait le pont :

Alors il y avait là un des Norvégiens qui résista au peuple anglais, afin qu'il ne puisse pas passer le pont, ni obtenir la victoire. Alors un Anglais l'a visé avec un javelot, mais n'a rien donné, puis est venu un autre sous le pont, et l'a transpercé terriblement vers l'intérieur sous la cotte de mailles.

-Chroniques anglo-saxonnes

Une fois l'homme tué, les Anglais ont traversé le pont et massacré les Norvégiens. Hardrada a été tué au début de la bataille lorsqu'une flèche lui a transpercé la gorge. C'est enregistré dans les sagas, quand Hardrada a été tué, il était dans un état berseker, combattant férocement, essayant désespérément de vaincre les Anglais.

La force des Norvégiens gardant les navires a couru pour renforcer Hardrda. Les troupes étaient dirigées par Eystein Orre et les hommes étaient entièrement armés et blindés pour la bataille. La contre-attaque, baptisée “Orre’s Storm” pour sa férocité, a brièvement arrêté les Anglais. Mais ils furent bientôt dépassés et vaincus. Orre a été tué lors de la contre-attaque. Finalement, le roi Harald Hardrda fut tué et son armée vaincue. Tostig a également été tué dans la bataille.

La mort de Harald Hardrada est considérée comme la fin de l'ère viking en Angleterre

On dit que tant d'hommes sont morts dans une si petite zone que le champ a été rempli d'ossements de morts pendant plus de 50 ans.

La bataille de Stamford Bridge a été la première défense majeure de sa couronne par le roi Harold, mais ce ne serait pas la dernière. Trois jours après Stamford Bridge, la force d'invasion de Guillaume le Bâtard a débarqué à 260 milles au sud de Pevensey Bay, dans le Sussex. Harold Godwinson a rallié ses troupes et s'est dirigé vers le sud pour arrêter une autre invasion.


Conséquences

Le roi Harold a accepté une trêve avec les Norvégiens survivants, dont Olaf, le fils de Harald, et Paul Thorfinnsson, comte des Orcades. Ils ont été autorisés à partir après avoir promis de ne plus attaquer l'Angleterre. Les pertes subies par les Norvégiens étaient si sévères que seuls 24 navires de la flotte de plus de 300 étaient nécessaires pour emporter les survivants. [1] Ils se sont retirés à Orkney, où ils ont passé l'hiver et au printemps Olaf est revenu en Norvège. Le royaume fut alors divisé et partagé entre lui et son frère Magnus, que Harald avait laissé gouverner en son absence. [19]

La victoire d'Harold fut de courte durée. Trois jours après la bataille, le 28 septembre, une deuxième armée d'invasion dirigée par Guillaume, duc de Normandie, débarqua à Pevensey Bay, dans le Sussex, sur la côte sud de l'Angleterre. Harold a dû immédiatement retourner ses troupes et les forcer vers le sud pour intercepter l'armée normande. [20] Moins de trois semaines après Stamford Bridge, le 14 octobre 1066, l'armée anglaise est défaite de manière décisive et le roi Harold II tombe au combat à la bataille d'Hastings, [21] commençant la conquête normande de l'Angleterre, un processus facilité par la lourdes pertes parmi les commandants militaires anglais. [ citation requise ]


La bataille de Stamford Bridge

Il y avait plusieurs prétendants au trône d'Angleterre à la mort du roi sans enfant Edouard le Confesseur d'Angleterre, auquel succéda son beau-frère, Harold Godwineson, qui fut choisi par les Witan, en janvier de l'année mouvementée de 1066. Ces demandeurs comprenaient Harald Hardrada, ("harðráði" en vieux norrois, qui signifie "souverain dur"), roi de Norvège, qui a rassemblé une flotte de 300 navires, transportant probablement environ 15 000 soldats, pour envahir l'Angleterre et faire valoir ses droits.

Harold Hardrada

Un guerrier de renom, Harald Hardrada a été décrit par Snorri Sturluson comme ayant été « plus grand que les autres hommes et plus fort ». On disait qu'il avait les cheveux clairs et une barbe et une moustache, l'un de ses sourcils était situé un peu plus haut que l'autre. Il aurait également eu de grandes mains et de grands pieds et, selon les rumeurs, il mesurait sept pieds.

Hardrada arrive au large des côtes anglaises en septembre, où son armée est renforcée par Tostig Godwineson, le frère indiscipliné et mécontent d'Harold, à la tête des forces flamandes et écossaises.

Tostig était farouchement opposé à son frère aîné Harold, à la suite d'une révolte en 1065 contre son règne en tant que comte de Northumbrie. Harold l'avait démis de ses fonctions et l'avait exilé. Tostig s'était réfugié chez son beau-frère, le comte Baudouin V de Flandre, le beau-père de Guillaume de Normandie et était maintenant voué à la vengeance. Il s'était rendu à la cour de Harald Hardrada et l'avait persuadé d'envahir l'Angleterre.

À la fin de l'été 1066, Hardrada et Tostig débarquèrent à Tyne, ils procédèrent au sac et à l'incendie de la ville de Scarborough et remontèrent la rivière Ouse avant d'avancer sur la ville d'York. Ils ont vaincu une armée anglo-saxonne envoyée à leur rencontre sous le commandement d'Edwin, comte de Mercie et de son frère Morcar, comte de Northumbrie à la bataille de Fulford le 20 septembre, après quoi York s'est rendu et des otages ont été demandés aux Northumbriens. Ils ont ensuite navigué sur le Humber et débarqué à Riccall.

Le roi Harold attendait dans le sud de l'Angleterre, dans l'attente de l'invasion imminente de Guillaume de Normandie, Guillaume prétendit que le trône lui avait été promis par son cousin Edouard le Confesseur. La nouvelle de l'attaque des Vikings arriva et Harold se précipita vers le nord avec ses housecarls et autant de thegns qu'il put rassembler.

Continuant à voyager jour et nuit, Harold fit marcher son armée sans relâche de Londres au Yorkshire, une distance d'environ 185 milles, en seulement quatre jours, ce qui lui permit de prendre les Norvégiens complètement par surprise.

Apprenant que les Northumbriens avaient reçu l'ordre d'envoyer des otages et des fournitures aux Vikings à Stamford Bridge, à sept miles à l'est de York. Harold s'avança pour les attaquer à ce point de rendez-vous. Aucune force n'avait été laissée à York, permettant à Harold de marcher jusqu'à Stamford Bridge. Hardrada, supposant peut-être que le roi Harold ne quitterait pas le sud de l'Angleterre sous la menace d'une invasion normande, laissa avec confiance un tiers de ses hommes et de ses armures dans leur camp de base à Riccall, sur la rivière Ouse, avant de s'approcher de Stamford Bridge.

Lors d'une pourparler avant la bataille, Harold a offert à son frère, Tostig, son titre de comte s'il déposait les armes et le rejoignait, Tostig a demandé à quelles terres anglaises Harald Hardrada pourrait s'attendre s'il renvoyait son armée viking. Le roi Harold répondit qu'« il offrirait à Harald sept pieds de bonne terre anglaise, ou autant qu'il en aurait besoin car il était plus grand que les autres hommes ».

L'armée viking, prise au dépourvu par les Anglais, était divisée, avec une partie de leurs troupes positionnées du côté ouest de la rivière Derwent et le gros de leur armée du côté est. Le 25 septembre 1066 était une journée chaude, pour la période de l'année, qui avait conduit les Vikings à laisser leurs byrnies (une chemise de maille atteignant la mi-cuisse) à leurs navires, les désavantageant nettement dans la bataille suivante .

La bataille de Stamford Bridge

Au moment où la principale armée anglaise était arrivée sur les lieux, les Vikings du côté ouest de la rivière avaient été tués ou fuyaient de l'autre côté du pont. Les Anglais ont tenté de traverser le pont mais ont été retardés par la nécessité pour l'armée de traverser le goulot d'étranglement présenté par le pont lui-même.

Un énorme berserker viking tenant une énorme hache à double lame bloquait ce passage étroit, soutenant à lui seul toute l'armée saxonne. La Chronique anglo-saxonne rapporte qu'il tua jusqu'à 40 Anglais. Il a finalement été vaincu lorsqu'un soldat anglo-saxon a flotté sous le pont dans un demi-tonneau et a enfoncé sa longue lance à travers les lattes du pont, le blessant mortellement.

Le retard créé par le beserker avait laissé le temps au gros de l'armée viking de former un mur de bouclier, en forme de triangle contre l'attaque anglaise. L'armée anglo-saxonne a traversé le pont et formé une ligne juste avant les Vikings, ils ont ensuite verrouillé leurs boucliers et chargé. La bataille fut féroce et sanglante et fit rage pendant des heures.

Finalement, l'armée viking a commencé à se fragmenter et à se fracturer, permettant aux Anglais de pénétrer à travers le mur de bouclier. Les violents combats se sont poursuivis tout l'après-midi. Le roi viking massif Hardrada, qui, selon les sagas, portait une tunique et un casque bleus et brandissait une épée à deux mains, avançait devant son armée et dans un véritable style beserker, infligeait des coups dévastateurs à tout autour de lui. À l'approche du crépuscule, il a été tué d'une flèche dans sa trachée. Tostig a pris la bannière Viking Raven tombée, "Land-Ravager" et a continué à rallier les troupes et à se battre, mais a lui-même été tué.

Monument à la bataille

Les Vikings laissés sur place pour garder les navires à Ricall, dirigés par Eystein Orri, le fiancé de la fille de Hardrada et entièrement armé pour la bataille, sont arrivés sur les lieux et ont plongé dans la mêlée. Leur contre-attaque, décrite dans la tradition viking sous le nom de "Orri's Storm", a brièvement retardé l'avance anglaise, mais a rapidement été dépassée et Orri lui-même a été tué par un guerrier saxon alors que l'obscurité tombait sur le champ de bataille.

Sans chef autour duquel se rallier, les restes meurtris de la force d'invasion scandinave se sont effondrés. L'armée viking en déroute a été poursuivie par les Anglais, certains des Norsemen en fuite se sont noyés dans les rivières.

L'emplacement de l'action initiale, pour le contrôle du pont, a été localisé de manière sûre. L'emplacement exact du champ de bataille principal à Stamford Bridge est cependant difficile à déterminer, étant donné le manque de description du paysage dans les sources disponibles. La zone appelée « Battle Flats » au sud-est de la ville est généralement acceptée comme l'emplacement correct

Tant de personnes sont mortes dans une petite zone que le champ aurait été encore blanchi avec des os blanchis 70 ans après la bataille. Harold a accepté une trêve avec les survivants, dont Olaf, le fils d'Hardrada, et Paul Thorfinnsson, comte d'Orkney. Ils ont été autorisés à partir pacifiquement après s'être engagés à ne plus attaquer l'Angleterre.

Sur les quelque 200 navires avec lesquels les Vikings sont arrivés, seuls 25 environ ont été nécessaires pour ramener les survivants en Norvège. Ils se retirèrent aux Orcades, où ils passèrent l'hiver, et au printemps Olaf retourna en Norvège. Le corps de Tostig aurait été emmené à York et enterré à York Minster. Un an plus tard, le corps de Hardrada a été déplacé en Norvège et enterré à l'église Mary à Nidaros (Trondheim).

La victoire d'Harold fut cependant de courte durée, alors qu'il célébrait sa victoire lors d'un banquet à York, il apprit que Guillaume de Normandie avait débarqué dans le Sussex sur la côte sud de l'Angleterre et se précipita vers le sud pour le rencontrer, où il fut vaincu et tué à la bataille d'Hastings le 14 octobre. Le fait qu'Harold ait dû faire une marche forcée pour combattre Hardrada à Stamford Bridge, puis se déplacer à grande vitesse vers le sud pour faire face à l'invasion normande, le tout en moins de trois semaines, est largement considéré comme un facteur primordial dans la victoire de William à Hastings.

Après sa mort à Stamford Bridge, on pense que le corps de Tostig a été emmené à York pour être enterré à York Minster. Ses deux fils se réfugient en Norvège, tandis que sa femme Judith se remarie avec le duc Welf de Bavière.


Contenu

En 911, le souverain carolingien Charles le Simple a permis à un groupe de Vikings de s'installer en Normandie sous leur chef Rollo. [1] Their settlement proved successful, [2] [b] and they quickly adapted to the indigenous culture, renouncing paganism, converting to Christianity, [3] and intermarrying with the local population. [4] Over time, the frontiers of the duchy expanded to the west. [5] In 1002, King Æthelred II married Emma, the sister of Richard II, Duke of Normandy. [6] Their son Edward the Confessor spent many years in exile in Normandy, and succeeded to the English throne in 1042. [7] This led to the establishment of a powerful Norman interest in English politics, as Edward drew heavily on his former hosts for support, bringing in Norman courtiers, soldiers, and clerics and appointing them to positions of power, particularly in the Church. Edward was childless and embroiled in conflict with the formidable Godwin, Earl of Wessex, and his sons, and he may also have encouraged Duke William of Normandy's ambitions for the English throne. [8]

Succession crisis in England

King Edward's death on 5 January 1066 [9] [c] left no clear heir, and several contenders laid claim to the throne of England. [11] Edward's immediate successor was the Earl of Wessex, Harold Godwinson, the richest and most powerful of the English aristocrats and son of Godwin, Edward's earlier opponent. Harold was elected king by the Witenagemot of England and crowned by Ealdred, the Archbishop of York, although Norman propaganda claimed that the ceremony was performed by Stigand, the uncanonically elected Archbishop of Canterbury. [11] [12] Harold was at once challenged by two powerful neighbouring rulers. Duke William claimed that he had been promised the throne by King Edward and that Harold had sworn agreement to this. [13] Harald Hardrada of Norway also contested the succession. His claim to the throne was based on an agreement between his predecessor Magnus the Good and the earlier King of England Harthacnut, whereby, if either died without heir, the other would inherit both England and Norway. [14] William and Harald Hardrada immediately set about assembling troops and ships for separate invasions. [15] [d]

Tostig and Hardrada's invasions

In early 1066, Harold's exiled brother Tostig Godwinson raided southeastern England with a fleet he had recruited in Flanders, later joined by other ships from Orkney. Threatened by Harold's fleet, Tostig moved north and raided in East Anglia and Lincolnshire. He was driven back to his ships by the brothers Edwin, Earl of Mercia and Morcar, Earl of Northumbria. Deserted by most of his followers, he withdrew to Scotland, where he spent the middle of the year recruiting fresh forces. [21] Hardrada invaded northern England in early September, leading a fleet of more than 300 ships carrying perhaps 15,000 men. Hardrada's army was further augmented by the forces of Tostig, who supported the Norwegian king's bid for the throne. Advancing on York, the Norwegians occupied the city after defeating a northern English army under Edwin and Morcar on 20 September at the Battle of Fulford. [22]

The English army was organised along regional lines, with the fyrd, or local levy, serving under a local magnate – whether an earl, bishop, or sheriff. [23] The fyrd was composed of men who owned their own land, and were equipped by their community to fulfil the king's demands for military forces. For every five hides, [24] or units of land nominally capable of supporting one household, [25] one man was supposed to serve. [24] It appears that the hundred was the main organising unit for the fyrd. [26] As a whole, England could furnish about 14,000 men for the fyrd, when it was called out. Les fyrd usually served for two months, except in emergencies. It was rare for the whole national fyrd to be called out between 1046 and 1065 it was only done three times, in 1051, 1052, and 1065. [24] The king also had a group of personal armsmen, known as housecarls, who formed the backbone of the royal forces. Some earls also had their own forces of housecarls. Thegns, the local landowning elites, either fought with the royal housecarls or attached themselves to the forces of an earl or other magnate. [23] The fyrd and the housecarls both fought on foot, with the major difference between them being the housecarls' superior armour. The English army does not appear to have had a significant number of archers. [26]

Harold had spent mid-1066 on the south coast with a large army and fleet waiting for William to invade. The bulk of his forces were militia who needed to harvest their crops, so on 8 September Harold dismissed the militia and the fleet. [27] Learning of the Norwegian invasion he rushed north, gathering forces as he went, and took the Norwegians by surprise, defeating them at the Battle of Stamford Bridge on 25 September. Harald Hardrada and Tostig were killed, and the Norwegians suffered such great losses that only 24 of the original 300 ships were required to carry away the survivors. The English victory came at great cost, as Harold's army was left in a battered and weakened state, and far from the south. [28]

William assembled a large invasion fleet and an army gathered from Normandy and the rest of France, including large contingents from Brittany and Flanders. [30] He spent almost nine months on his preparations, as he had to construct a fleet from nothing. [e] According to some Norman chronicles, he also secured diplomatic support, although the accuracy of the reports has been a matter of historical debate. The most famous claim is that Pope Alexander II gave a papal banner as a token of support, which only appears in William of Poitiers's account, and not in more contemporary narratives. [33] In April 1066 Halley's Comet appeared in the sky, and was widely reported throughout Europe. Contemporary accounts connected the comet's appearance with the succession crisis in England. [34] [f]

William mustered his forces at Saint-Valery-sur-Somme, and was ready to cross the English Channel by about 12 August. [36] But the crossing was delayed, either because of unfavourable weather or to avoid being intercepted by the powerful English fleet. The Normans crossed to England a few days after Harold's victory over the Norwegians, following the dispersal of Harold's naval force, and landed at Pevensey in Sussex on 28 September. [30] [g] [h] A few ships were blown off course and landed at Romney, where the Normans fought the local fyrd. [32] After landing, William's forces built a wooden castle at Hastings, from which they raided the surrounding area. [30] More fortifications were erected at Pevensey. [51]

Norman forces at Hastings

The exact numbers and composition of William's force are unknown. [31] A contemporary document claims that William had 776 ships, but this may be an inflated figure. [52] Figures given by contemporary writers for the size of the army are highly exaggerated, varying from 14,000 to 150,000. [53] Modern historians have offered a range of estimates for the size of William's forces: 7,000–8,000 men, 1,000–2,000 of them cavalry [54] 10,000–12,000 men [53] 10,000 men, 3,000 of them cavalry [55] or 7,500 men. [31] The army consisted of cavalry, infantry, and archers or crossbowmen, with about equal numbers of cavalry and archers and the foot soldiers equal in number to the other two types combined. [56] Later lists of companions of William the Conqueror are extant, but most are padded with extra names only about 35 named individuals can be reliably identified as having been with William at Hastings. [31] [57] [i]

The main armour used was chainmail hauberks, usually knee-length, with slits to allow riding, some with sleeves to the elbows. Some hauberks may have been made of scales attached to a tunic, with the scales made of metal, horn or hardened leather. Headgear was usually a conical metal helmet with a band of metal extending down to protect the nose. [59] Horsemen and infantry carried shields. The infantryman's shield was usually round and made of wood, with reinforcement of metal. Horsemen had changed to a kite-shaped shield and were usually armed with a lance. The couched lance, carried tucked against the body under the right arm, was a relatively new refinement and was probably not used at Hastings the terrain was unfavourable for long cavalry charges. Both the infantry and cavalry usually fought with a straight sword, long and double-edged. The infantry could also use javelins and long spears. [60] Some of the cavalry may have used a mace instead of a sword. Archers would have used a self bow or a crossbow, and most would not have had armour. [61]

After defeating his brother Tostig and Harald Hardrada in the north, Harold left much of his forces in the north, including Morcar and Edwin, and marched the rest of his army south to deal with the threatened Norman invasion. [62] It is unclear when Harold learned of William's landing, but it was probably while he was travelling south. Harold stopped in London, and was there for about a week before Hastings, so it is likely that he spent about a week on his march south, averaging about 27 mi (43 km) per day, [63] for the approximately 200 mi (320 km). [64] Harold camped at Caldbec Hill on the night of 13 October, near what was described as a "hoar-apple tree". This location was about 8 mi (13 km) from William's castle at Hastings. [65] [j] Some of the early contemporary French accounts mention an emissary or emissaries sent by Harold to William, which is likely. Nothing came of these efforts. [66]

Although Harold attempted to surprise the Normans, William's scouts reported the English arrival to the duke. The exact events preceding the battle are obscure, with contradictory accounts in the sources, but all agree that William led his army from his castle and advanced towards the enemy. [66] Harold had taken a defensive position at the top of Senlac Hill (present-day Battle, East Sussex), about 6 mi (9.7 km) from William's castle at Hastings. [67]

English forces at Hastings

The exact number of soldiers in Harold's army is unknown. The contemporary records do not give reliable figures some Norman sources give 400,000 to 1,200,000 men on Harold's side. [k] The English sources generally give very low figures for Harold's army, perhaps to make the English defeat seem less devastating. [69] Recent historians have suggested figures of between 5,000 and 13,000 for Harold's army at Hastings, [70] and most modern historians argue for a figure of 7,000–8,000 English troops. [26] [71] These men would have been a mix of the fyrd and housecarls. Few individual Englishmen are known to have been at Hastings [31] about 20 named individuals can reasonably be assumed to have fought with Harold at Hastings, including Harold's brothers Gyrth and Leofwine and two other relatives. [58] [l]

The English army consisted entirely of infantry. It is possible that some of the higher class members of the army rode to battle, but when battle was joined they dismounted to fight on foot. [m] The core of the army was made up of housecarls, full-time professional soldiers. Their armour consisted of a conical helmet, a mail hauberk, and a shield, which might be either kite-shaped or round. [72] Most housecarls fought with the two-handed Danish battleaxe, but they could also carry a sword. [73] The rest of the army was made up of levies from the fyrd, also infantry but more lightly armoured and not professionals. Most of the infantry would have formed part of the shield wall, in which all the men in the front ranks locked their shields together. Behind them would have been axemen and men with javelins as well as archers. [74]

Background and location

Because many of the primary accounts contradict each other at times, it is impossible to provide a description of the battle that is beyond dispute. [75] The only undisputed facts are that the fighting began at 9 am on Saturday 14 October 1066 and that the battle lasted until dusk. [76] Sunset on the day of the battle was at 4:54 pm, with the battlefield mostly dark by 5:54 pm and in full darkness by 6:24 pm. Moonrise that night was not until 11:12 pm, so once the sun set, there was little light on the battlefield. [77] William of Jumièges reports that Duke William kept his army armed and ready against a surprise night attack for the entire night before. [75] The battle took place 7 mi (11 km) north of Hastings at the present-day town of Battle, [78] between two hills – Caldbec Hill to the north and Telham Hill to the south. The area was heavily wooded, with a marsh nearby. [79] The name traditionally given to the battle is unusual – there were several settlements much closer to the battlefield than Hastings. Les Chronique anglo-saxonne called it the battle "at the hoary apple tree". Within 40 years, the battle was described by the Anglo-Norman chronicler Orderic Vitalis as "Senlac", [n] a Norman-French adaptation of the Old English word "Sandlacu", which means "sandy water". [o] This may have been the name of the stream that crosses the battlefield. [p] The battle was already being referred to as "bellum Hasestingas" or "Battle of Hastings" by 1086, in the Domesday Book. [83]

Sunrise was at 6:48 am that morning, and reports of the day record that it was unusually bright. [84] The weather conditions are not recorded. [85] The route that the English army took south to the battlefield is not known precisely. Several roads are possible: one, an old Roman road that ran from Rochester to Hastings has long been favoured because of a large coin hoard found nearby in 1876. Another possibility is the Roman road between London and Lewes and then over local tracks to the battlefield. [75] Some accounts of the battle indicate that the Normans advanced from Hastings to the battlefield, but the contemporary account of William of Jumièges places the Normans at the site of the battle the night before. [86] Most historians incline towards the former view, [67] [84] [87] [88] but M. K. Lawson argues that William of Jumièges's account is correct. [86]

Dispositions of forces and tactics

Harold's forces deployed in a small, dense formation at the top of steep slope, [84] with their flanks protected by woods and marshy ground in front of them. [88] The line may have extended far enough to be anchored on a nearby stream. [89] The English formed a shield wall, with the front ranks holding their shields close together or even overlapping to provide protection from attack. [90] Sources differ on the exact site that the English fought on: some sources state the site of the abbey, [91] [92] [93] but some newer sources suggest it was Caldbec Hill. [89] [84]

More is known about the Norman deployment. [94] Duke William appears to have arranged his forces in three groups, or "battles", which roughly corresponded to their origins. The left units were the Bretons, [95] along with those from Anjou, Poitou and Maine. This division was led by Alan the Red, a relative of the Breton count. [90] The centre was held by the Normans, [95] under the direct command of the duke and with many of his relatives and kinsmen grouped around the ducal party. [90] The final division, on the right, consisted of the Frenchmen, [95] along with some men from Picardy, Boulogne, and Flanders. The right was commanded by William fitzOsbern and Count Eustace II of Boulogne. [90] The front lines were made up of archers, with a line of foot soldiers armed with spears behind. [95] There were probably a few crossbowmen and slingers in with the archers. [90] The cavalry was held in reserve, [95] and a small group of clergymen and servants situated at the base of Telham Hill was not expected to take part in the fighting. [90]

William's disposition of his forces implies that he planned to open the battle with archers in the front rank weakening the enemy with arrows, followed by infantry who would engage in close combat. The infantry would create openings in the English lines that could be exploited by a cavalry charge to break through the English forces and pursue the fleeing soldiers. [90]

Beginning of the battle

The battle opened with the Norman archers shooting uphill at the English shield wall, to little effect. The uphill angle meant that the arrows either bounced off the shields of the English or overshot their targets and flew over the top of the hill. [95] [q] The lack of English archers hampered the Norman archers, as there were few English arrows to be gathered up and reused. [96] After the attack from the archers, William sent the spearmen forward to attack the English. They were met with a barrage of missiles, not arrows but spears, axes and stones. [95] The infantry was unable to force openings in the shield wall, and the cavalry advanced in support. [96] The cavalry also failed to make headway, and a general retreat began, blamed on the Breton division on William's left. [97] A rumour started that the duke had been killed, which added to the confusion. The English forces began to pursue the fleeing invaders, but William rode through his forces, showing his face and yelling that he was still alive. [98] The duke then led a counter-attack against the pursuing English forces some of the English rallied on a hillock before being overwhelmed. [97]

It is not known whether the English pursuit was ordered by Harold or if it was spontaneous. Wace relates that Harold ordered his men to stay in their formations but no other account gives this detail. The Bayeux Tapestry depicts the death of Harold's brothers Gyrth and Leofwine occurring just before the fight around the hillock. This may mean that the two brothers led the pursuit. [99] The Carmen de Hastingae Proelio relates a different story for the death of Gyrth, stating that the duke slew Harold's brother in combat, perhaps thinking that Gyrth was Harold. William of Poitiers states that the bodies of Gyrth and Leofwine were found near Harold's, implying that they died late in the battle. It is possible that if the two brothers died early in the fighting their bodies were taken to Harold, thus accounting for their being found near his body after the battle. The military historian Peter Marren speculates that if Gyrth and Leofwine died early in the battle, that may have influenced Harold to stand and fight to the end. [100]

Feigned flights

A lull probably occurred early in the afternoon, and a break for rest and food would probably have been needed. [99] William may have also needed time to implement a new strategy, which may have been inspired by the English pursuit and subsequent rout by the Normans. If the Normans could send their cavalry against the shield wall and then draw the English into more pursuits, breaks in the English line might form. [101] William of Poitiers says the tactic was used twice. Although arguments have been made that the chroniclers' accounts of this tactic were meant to excuse the flight of the Norman troops from battle, this is unlikely as the earlier flight was not glossed over. It was a tactic used by other Norman armies during the period. [99] [r] Some historians have argued that the story of the use of feigned flight as a deliberate tactic was invented after the battle however most historians agree that it was used by the Normans at Hastings. [102]

Although the feigned flights did not break the lines, they probably thinned out the housecarls in the English shield wall. The housecarls were replaced with members of the fyrd, and the shield wall held. [99] Archers appear to have been used again before and during an assault by the cavalry and infantry led by the duke. Although 12th-century sources state that the archers were ordered to shoot at a high angle to shoot over the front of the shield wall, there is no trace of such an action in the more contemporary accounts. [103] It is not known how many assaults were launched against the English lines, but some sources record various actions by both Normans and Englishmen that took place during the afternoon's fighting. [104] The Carmen claims that Duke William had two horses killed under him during the fighting, but William of Poitiers's account states that it was three. [105]

Death of Harold

Harold appears to have died late in the battle, although accounts in the various sources are contradictory. William of Poitiers only mentions his death, without giving any details on how it occurred. The Tapestry is not helpful, as it shows a figure holding an arrow sticking out of his eye next to a falling fighter being hit with a sword. Over both figures is a statement "Here King Harold has been killed". [103] It is not clear which figure is meant to be Harold, or if both are meant. [107] [s] The earliest written mention of the traditional account of Harold dying from an arrow to the eye dates to the 1080s from a history of the Normans written by an Italian monk, Amatus of Montecassino. [108] [t] William of Malmesbury stated that Harold died from an arrow to the eye that went into the brain, and that a knight wounded Harold at the same time. Wace repeats the arrow-to-the-eye account. Les Carmen states that Duke William killed Harold, but this is unlikely, as such a feat would have been recorded elsewhere. [103] The account of William of Jumièges is even more unlikely, as it has Harold dying in the morning, during the first fighting. Les Chronicle of Battle Abbey states that no one knew who killed Harold, as it happened in the press of battle. [110] A modern biographer of Harold, Ian Walker, states that Harold probably died from an arrow in the eye, although he also says it is possible that Harold was struck down by a Norman knight while mortally wounded in the eye. [111] Another biographer of Harold, Peter Rex, after discussing the various accounts, concludes that it is not possible to declare how Harold died. [109]

Harold's death left the English forces leaderless, and they began to collapse. [101] Many of them fled, but the soldiers of the royal household gathered around Harold's body and fought to the end. [103] The Normans began to pursue the fleeing troops, and except for a rearguard action at a site known as the "Malfosse", the battle was over. [101] Exactly what happened at the Malfosse, or "Evil Ditch", and where it took place, is unclear. It occurred at a small fortification or set of trenches where some Englishmen rallied and seriously wounded Eustace of Boulogne before being defeated by the Normans. [112]

Reasons for the outcome

Harold's defeat was probably due to several circumstances. One was the need to defend against two almost simultaneous invasions. The fact that Harold had dismissed his forces in southern England on 8 September also contributed to the defeat. Many historians fault Harold for hurrying south and not gathering more forces before confronting William at Hastings, although it is not clear that the English forces were insufficient to deal with William's forces. [113] Against these arguments for an exhausted English army, the length of the battle, which lasted an entire day, shows that the English forces were not tired by their long march. [114] Tied in with the speed of Harold's advance to Hastings is the possibility Harold may not have trusted Earls Edwin of Mercia and Morcar of Northumbria once their enemy Tostig had been defeated, and declined to bring them and their forces south. [113] Modern historians have pointed out that one reason for Harold's rush to battle was to contain William's depredations and keep him from breaking free of his beachhead. [115]

Most of the blame for the defeat probably lies in the events of the battle. [113] William was the more experienced military leader, [116] and in addition the lack of cavalry on the English side allowed Harold fewer tactical options. [114] Some writers have criticised Harold for not exploiting the opportunity offered by the rumoured death of William early in the battle. [117] The English appear to have erred in not staying strictly on the defensive, for when they pursued the retreating Normans they exposed their flanks to attack. Whether this was due to the inexperience of the English commanders or the indiscipline of the English soldiers is unclear. [116] [u] In the end, Harold's death appears to have been decisive, as it signalled the break-up of the English forces in disarray. [114] The historian David Nicolle said of the battle that William's army "demonstrated – not without difficulty – the superiority of Norman-French mixed cavalry and infantry tactics over the Germanic-Scandinavian infantry traditions of the Anglo-Saxons." [119]

The day after the battle, Harold's body was identified, either by his armour or by marks on his body. [v] His personal standard was presented to William, [120] and later sent to the papacy. [103] The bodies of the English dead, including some of Harold's brothers and housecarls, were left on the battlefield, [121] although some were removed by relatives later. [122] The Norman dead were buried in a large communal grave, which has not been found. [123] [w] Exact casualty figures are unknown. Of the Englishmen known to be at the battle, the number of dead implies that the death rate was about 50 per cent of those engaged, although this may be too high. Of the named Normans who fought at Hastings, one in seven is stated to have died, but these were all noblemen, and it is probable that the death rate among the common soldiers was higher. Although Orderic Vitalis's figures are highly exaggerated, [x] his ratio of one in four casualties may be accurate. Marren speculates that perhaps 2,000 Normans and 4,000 Englishmen were killed at Hastings. [124] Reports stated that some of the English dead were still being found on the hillside years later. Although scholars thought for a long time that remains would not be recoverable, due to the acidic soil, recent finds have changed this view. [125] One skeleton that was found in a medieval cemetery, and originally was thought to be associated with the 13th century Battle of Lewes, now is thought to be associated with Hastings instead. [126] [y]

One story relates that Gytha, Harold's mother, offered the victorious duke the weight of her son's body in gold for its custody, but was refused. William a ordonné que le corps d'Harold soit jeté à la mer, mais on ne sait pas si cela a eu lieu. [121] Another story relates that Harold was buried at the top of a cliff. [123] Waltham Abbey, which had been founded by Harold, later claimed that his body had been secretly buried there. [121] Other legends claimed that Harold did not die at Hastings, but escaped and became a hermit at Chester. [122]

William expected to receive the submission of the surviving English leaders after his victory, but instead Edgar the Ætheling [z] was proclaimed king by the Witenagemot, with the support of Earls Edwin and Morcar, Stigand, the Archbishop of Canterbury, and Ealdred, the Archbishop of York. [128] William therefore advanced on London, marching around the coast of Kent. He defeated an English force that attacked him at Southwark but was unable to storm London Bridge, forcing him to reach the capital by a more circuitous route. [129]

William moved up the Thames valley to cross the river at Wallingford, where he received the submission of Stigand. He then travelled north-east along the Chilterns, before advancing towards London from the north-west, [aa] fighting further engagements against forces from the city. The English leaders surrendered to William at Berkhamsted, Hertfordshire. Guillaume fut proclamé roi d'Angleterre et couronné par Ealdred le 25 décembre 1066, à l'abbaye de Westminster. [129]

Malgré la soumission des nobles anglais, la résistance dura plusieurs années. [131] There were rebellions in Exeter in late 1067, an invasion by Harold's sons in mid-1068, and an uprising in Northumbria in 1068. [132] In 1069 William faced more troubles from Northumbrian rebels, an invading Danish fleet, and rebellions in the south and west of England. He ruthlessly put down the various risings, culminating in the Harrying of the North in late 1069 and early 1070 that devastated parts of northern England. [133] A further rebellion in 1070 by Hereward the Wake was also defeated by the king, at Ely. [134]

Battle Abbey was founded by William at the site of the battle. According to 12th-century sources, William made a vow to found the abbey, and the high altar of the church was placed at the site where Harold had died. [101] More likely, the foundation was imposed on William by papal legates in 1070. [135] The topography of the battlefield has been altered by subsequent construction work for the abbey, and the slope defended by the English is now much less steep than it was at the time of the battle the top of the ridge has also been built up and levelled. [78] After the Dissolution of the Monasteries, the abbey's lands passed to secular landowners, who used it as a residence or country house. [136] In 1976 the estate was put up for sale and purchased by the government with the aid of some American donors who wished to honour the 200th anniversary of American independence. [137] The battlefield and abbey grounds are currently owned and administered by English Heritage and are open to the public. [138] The Bayeux Tapestry is an embroidered narrative of the events leading up to Hastings probably commissioned by Odo of Bayeux soon after the battle, perhaps to hang at the bishop's palace at Bayeux. [139] [ab] In modern times annual reenactments of the Battle of Hastings have drawn thousands of participants and spectators to the site of the original battle. [141] [142]


The Anglo-French War (1202-1214) watered down the Norman influence as English Normans became English and French Normans became French. Now, no-one was just ‘Norman’. As its people and settlements were assumed into these two larger kingdoms, the idea of a Norman civilisation disappeared.

He himself paid for the foundation of Battle Abbey on the spot where Harold fell. The body of Harold was eventually recovered after a long search, but its face was so badly disfigured that they had to bring it to his concubine, Edith Swan-neck, to identify by the intimate marks upon his body.


Bataille de Stamford Bridge

A mere five days after the defeat of the northern English forces at Fulford Gate near York, Harald Hardrada and the traitor Tostig, King Harold Godwineson of England s own brother, had to fight a second battle. King Harold and his army had amazingly covered something like 180 miles in just four days, winning them the priceless element of surprise.

Hardrada had left York to rally at Stamford Bridge, a crossing point of the Derwent, and had sent 1,000 of his men back to Ricall to secure the fleet. On the day of the battle the weather was warm, and the Vikings were resting without armour when the English army arrived.

A furious defence of the crossing over the Derwent held the estimated 8,000 English at bay while the outnumbered Vikings dressed for battle in confusion, many failing to find their armour and helmets. Legend has a giant Norse axe-man holding the bridge like a berserker Horatio, until he was speared from beneath.

The Vikings formed a shield-wall, some sources say in a circle, others in a pointed formation. Before battle was joined Harold Godwineson rode between the armies, calling for his brother Tostig to come over to him, and be given his old lands back. Tostig declined.

Hardrada fought in the front ranks, paying for his bravery with a fatal arrow through his throat. Tostig was again begged to return to the fold. Again he declined. He rallied the invaders, but was killed before the arrival of reinforcements from Riccal whose counter-attack came too late and too lightly armed, many of the soldiers having jettisoned heavier equipment in the dash from Riccal under a hot sun.

The counter-attack degenerated into a rout as the remaining Vikings ran for their ships at Riccal.

A multitude of Viking warrior-chiefs died in the battle and its aftermath, and Hardrada s son Olaf was forced to accept a truce on the 26th, swearing never to attack England again before being allowed to sail back to Norway. This time though it is said the Vikings, who had arrived in 200 or possibly up to 300 ships only needed a tenth of the number to return the survivors. Ignominiously Hardrada s body was left in England.

King Harold Godwineson had ended one threat to England, but another and better organised one was about to land on the south coast as the wind, real and metaphorical, was changing.

16049 views since 28th February 2007

Commenter

From Carmen on 27th November 2012
How many miles did Harold's troops have to march? How many days did it take for Harold and his men to march south from Stamford Bridge?

Citation britannique :
The trouble with children is that they are non-returnable - Quentin Crisp
Plus de citations

En ce jour :
Canterbury Monks Observe Massive Meteor Event - 1178, Battle of Sevenoaks - 1450, 1st British Life Insurance Policy - 1583, Battle of Chalgrove Field - 1643, Johnson Contracts to Produce His Dictionary - 1746, Battle of Waterloo - 1815, Redcoats Drop Breeches - 1823, Staines Air Disaster - 1972, Battle of Orgreave - 1984
Plus de dates de l'histoire britannique


Bataille de Stamford Bridge

The Battle of Stamford Bridge took place at the village of Stamford Bridge, East Riding of Yorkshire in England on 25 September 1066, between an English army under King Harold Godwinson and an invading Norwegian force led by King Harald Hardrada and the English king's brother Tostig Godwinson. After a bloody and horrific battle, both Hardrada and Tostig along with most of the Norwegians were killed. Although Harold Godwinson repelled the Norwegian invaders, his victory was short-lived: he was defeated and killed by the Normans at Hastings less than three weeks later. The battle has traditionally been presented as symbolising the end of the Viking Age, although major Scandinavian campaigns in Britain and Ireland occurred in the following decades, such as those of King Sweyn Estrithson of Denmark in 1069–70 and King Magnus Barefoot of Norway in 1098 and 1102–03.

Fond

The death of King Edward the Confessor of England in January 1066 had triggered a succession struggle in which a variety of contenders from across north-western Europe fought for the English throne. These claimants included the King of Norway, Harald Sigurdsson. According to the Anglo-Saxon Chronicle Manuscript D (p. 197), [ 1 ] the Norwegians assembled a fleet of 300 ships to invade England. The authors, however, did not seem to differentiate between warships and supply ships. In King Harald's Saga , Snorri Sturluson states, ". it is said that King Harald had over two hundred ships, apart from supply ships and smaller craft.” (p. 139) [ 2 ] Combined with reinforcements received in Orkney, the Norwegian army most likely numbered between 7,000 to 9,000 men. Arriving off the English coast in September he was joined by further forces recruited in Flanders and Scotland by Tostig Godwinson. [ 3 ] Tostig was at odds with his elder brother Harold (who had been elected king), having been ousted from his position as Earl of Northumbria and exiled in 1065, and had mounted a series of abortive attacks on England in the spring of 1066. [ 4 ] In the late summer of 1066, the invaders sailed up the Ouse before advancing on York. Outside the city they defeated a northern English army led by Edwin, Earl of Mercia and his brother Morcar, Earl of Northumbria at the Battle of Fulford on 20 September. Following this victory they received the surrender of York. Having briefly occupied the city and taken hostages and supplies from the city they returned to their ships at Riccall. They offered peace to the Northumbrians in exchange for their support for Harald's bid for the throne, and demanded further hostages from the whole of Yorkshire. [ 5 ]

At this time King Harold was in Southern England, anticipating an invasion from France by William, Duke of Normandy, another contender for the English throne. Learning of the Norwegian invasion he headed north at great speed with his houscarls and as many thegns as he could gather, travelling day and night. He made the journey from London to Yorkshire, a distance of about 185 miles, in only four days, enabling him to take the Norwegians completely by surprise. Having learned that Northumbrians had been ordered to send the additional hostages and supplies to the Norwegians at Stamford Bridge, Harold hurried on through York to attack them at this rendezvous on 25 September. [ 6 ] Until the English army came into view the invaders remained unaware of the presence of a hostile army anywhere in the vicinity.

Emplacement

There is some controversy as to whether or not a village and bridge existed at the time of the battle. One theory holds that there was no village at Stamford Bridge in 1066 and not even in 1086 when the Domesday Book was compiled. According to this theory, the name is locative and descriptive of crossing points over the River Derwent being derived from a combination of the words stone, ford and bridge i.e. stoneford and bridge. At the location of the present village, within the river bed, there is an outcrop of stone over which the river once flowed as a mini-waterfall. At low water levels one could easily cross over the river at this point, either on foot or horseback.

An alternative explanation is given by Darby and Maxwell [ 7 ] who state, "Stamford Bridge does, in fact, exemplify that small number of places which, though not mentioned in the Domesday Book, must have existed, or at any rate been named, in Domesday times because they appear in both pre-Domesday and post-Domesday documents." Most likely the Stamford Bridge lands were included with Low Catton and therefore were not mentioned in the Domesday Book. As for the presence of a bridge, manuscripts C, D and E of the Anglo-Saxon Chronicle all mention Stamford Bridge by name. Manuscript C contains a passage which states ". came upon them beyond the bridge . ". [ 8 ] Henry of Huntington [ 9 ] mentions Stamford Bridge and describes part of the battle being fought across the bridge. Therefore, a bridge over the Derwent most likely did exist at this time.

One mile to the south along the River Derwent at Scoreby lies the site of a 1st to 4th century Roman settlement known as Derventio. The town runs for two and a half miles east/west alongside a Roman road. Occupying both east and west banks of the river, the town was connected by the construction of a bridge which carried the road. There is no archaeological evidence for a Roman bridge construction at or near the present site of Stamford Bridge.

It is possible that there may have been a two-pronged attack by Godwinson on Hardrada's army, making use of both the ford and perhaps the remnants of the earlier Roman bridge one mile to the south, information of which, and of the two road routes to the location from York, could have been gathered from Godwinson's earlier occupation of the city of York. However, no documentation exists to support this possibility.

Topographically, on the east bank of the river from the bridge crossing point, the land rises sharply up to 100 feet at High Catton. This is the only high ground around and a good defensive position for Hardrada's army caught out by Godwinson's sudden appearance on the skyline, as he rounded the ridge at Gate Helmsley to drop downhill swiftly onto Hardrada's unsuspecting army.

Bataille

The exact location of the Stamford Bridge battlefield is not known. Local tradition places the battlefield location east of the River Derwent and just southeast of the town in an area known as Battle Flats. The location of the Norwegian army at the start of the battle is crucial to understanding the subsequent actions both of Harald Sigurdsson and Harold Godwinson. Accounts of their location differ, depending on sources and interpretations. A common view is that the Norwegian army was divided in two with some of their troops on the west side of the River Derwent and the bulk of their army on the east side. Another interpretation is that they were just leaving Stamford Bridge and moving along the old Roman road toward York (west side of the River Derwent). [ 10 ] Regardless of their actual location, they did not expect the arrival of the English army.

The sudden appearance of the English army caught the Norwegians by surprise. [ 11 ] Their response was to rapidly deploy in a defensive circle. [ 12 ] If the Norwegians were located at Battle Flats, there is no good explanation as to why they deployed into this formation. However, if they were located on the east side of the Derwent, the deployment made perfect sense. By the time the bulk of the English army had arrived, the Vikings on the west side were either slain or fleeing across the bridge. The English advance was then delayed by the need to pass through the choke-point presented by the bridge. A later folk story has it that a giant Norse axeman (possibly armed with a Dane Axe) blocked the narrow crossing, and single-handedly held up the entire English army. The Anglo-Saxon Chronicle states that this axeman cut down up to 40 Englishmen. He was only defeated when an English soldier floated under the bridge in a half-barrel and thrust his spear through the laths in the bridge, mortally wounding the axeman. [ 13 ]

This delay had allowed the bulk of the Norse army to form a shieldwall to face the English attack. Harold's army poured across the bridge, forming a line just short of the Norse army, locked shields and charged. The battle went far beyond the bridge itself, and although it raged for hours the Norse army's decision to leave their armour behind left them at a distinct disadvantage. Eventually, the Norse army began to fragment and fracture, allowing the English troops to force their way in and break up the Scandinavians' shield wall. Completely outflanked, Hardrada at this point was killed with an arrow to his wind pipe and Tostig slain, the Norwegian army disintegrated and was virtually annihilated. [ 14 ]

In the later stages of the battle, the Norwegians were reinforced by troops who had been left behind to guard the ships at Riccall, led by Øystein Orre, Hardrada's daughter's fiancé. Some of his men were said to have collapsed and died of exhaustion upon reaching the battlefield. These men, unlike their comrades, were fully armed for battle. Their counter-attack, described in the Norwegian tradition as "Orre's Storm", briefly checked the English advance, but was soon overwhelmed and Orre was slain. The Norwegian army routed, pursued by the English army, some of the fleeing Norsemen drowned in the rivers. [ 15 ]

So many died in an area so small that the field was said to have been still whitened with bleached bones 50 years after the battle. [ 16 ]

Conséquences

King Harold accepted a truce with the surviving Norwegians, including Harald's son Olaf and Paul Thorfinnsson, Earl of Orkney. They were allowed to leave after giving pledges not to attack England again. The losses the Norwegians had suffered were so horrific that only 24 ships from the fleet of over 300 were needed to carry the survivors away. [ 15 ] They withdrew to Orkney, where they spent the winter, and in the spring Olaf returned to Norway. The kingdom was then divided and shared between him and his brother Magnus, whom Harald had left behind to govern in his absence. [ 17 ]

Three days after the battle, on 28 September, the Normans under William II landed on the south coast of England. King Harold had to rush his battered, weary army south to meet the new invasion. Less than three weeks after Stamford Bridge, on 14 October, Harold was defeated and killed at the Battle of Hastings, beginning the Norman Conquest of England, and ending the Anglo-Saxon era. So many English senior Thegns and lesser noblemen died at Stamford Bridge and Hastings that it was difficult for the Anglo-Saxons to resist their new Norman lords there were no leaders with standing to rally around.


Voir la vidéo: Battle of Stamford Bridge, 25 September 1066