Pourquoi les première et deuxième révolutions industrielles ont-elles commencé en Europe ?

Pourquoi les première et deuxième révolutions industrielles ont-elles commencé en Europe ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pourquoi les première et deuxième révolutions industrielles ont-elles commencé en Europe ?

Les deux révolutions étaient très similaires, ou du moins elles étaient liées. Ils n'étaient pas très éloignés l'un de l'autre (1er : 1760 - 1860 | 2e : 1870-1914) en termes d'années, et ont littéralement révolutionné le monde.

Tous deux ont connu des avancées technologiques et scientifiques (voir le lien précédent) et ont connu des changements majeurs dans la façon dont la société vivait.

Cependant, pourquoi les deux ont-ils commencé en Europe ? Et pourquoi pas la Chine par exemple ?


J'ai entendu quelques points, mais je ne suis toujours pas si sûr d'eux.

  • Géographie
    • L'Europe regorge de ressources naturelles comme le charbon, ce qui facilite leur développement
  • Politique
    • L'Europe à l'époque pouvait être considérée comme plus adaptée politiquement aux développements
    • La participation limitée du gouvernement a également aidé les gens ordinaires à faire progresser leurs idées
  • Société (concerne la participation limitée du gouvernement)
    • La société européenne connaissait une modernisation à certains égards, moins de pauvreté et plus d'opportunités
  • Puissance
    • L'Europe avait un pouvoir énorme, contrôlant les principales routes commerciales et colonisant des terres précieuses telles que les Amériques
    • L'Europe contrôlait aussi indirectement les économies d'autres pays (comme l'opium en Chine par exemple)

D'autres pays n'avaient pas ces traits. Par exemple, le faible intérêt de la Chine pour le commerce extérieur a limité leurs interactions. Ils avaient également une activité économique importante au Sud (près de la mer), mais leur majorité de ressources naturelles était au Nord (charbon).


Cependant, ces facteurs sont-ils définitifs pour décider des événements d'un pays, ou était-ce simplement une coïncidence ? Les révolutions industrielles auraient-elles pu commencer ailleurs ? Ou les facteurs ci-dessus sont-ils simplement une méthode trop solide pour déterminer où le changement aura lieu ?


William McNeil, dans son excellent (et négligé) La poursuite du pouvoir : technologie, force armée et société depuis l'an 1000, soutient que l'avantage de l'Europe était en grande partie dû à la chute de Rome. (Quelque part, McNeil a dit qu'il aurait pu être sous-titré "l'effet du macroparasitisme sur l'histoire" en parallèle avec son livre plus connu Pestes et Peuples. Les gouvernements étant les macroparasites)

Fondamentalement, McNeil décrit comment les empires stables ont tendance à supprimer l'innovation - la Chine mettant fin aux explorations de Cheng Ho (Zheng He), le Japon interdisant les armes à feu, etc. Il spécule que Rome, si elle avait survécu, aurait fait de même, mais parce qu'elle est tombée, L'Europe était désespérément fragmentée, et lorsque l'innovation y a surgi, elle n'a pas pu être supprimée. Les nations devaient adopter des armes à feu ou disparaître; Un roi pouvait essayer de contrôler l'imprimerie et les livres, mais ils prospéraient ailleurs et fuyaient de toute façon. Etc.

Harry Turtledove, un historien byzantin, a écrit une histoire alternative intéressante basée sur la théorie de McNeil appelée The Gunpowder Empire où Agrippa a survécu à Auguste et est devenu le deuxième empereur et a fondé une dynastie plus stable que les Julio-Claudiens (facile !). Rome a prospéré, mais 2000 ans plus tard, l'Europe romaine est presque stagnante.


Il n'y a pas de consensus ici.

Guns, Germs and Steel soutient que tout est dû à la géographie. Certains pays, comme le Japon, manquaient de métal, d'autres manquaient de récoltes. Mais la géographie de la Chine a conduit à ce qu'elle soit une société anticoncurrentielle qui ne favorise pas le progrès :

Diamond propose également des explications géographiques expliquant pourquoi les sociétés d'Europe occidentale, plutôt que d'autres puissances eurasiennes telles que la Chine, ont été les colonisateurs dominants, affirmant que la géographie de l'Europe a favorisé la balkanisation en États-nations plus petits et plus proches, bordés par des barrières naturelles de montagnes, de rivières et de côtes. . Les menaces posées par les voisins immédiats ont permis aux gouvernements qui ont supprimé le progrès économique et technologique de corriger rapidement leurs erreurs ou d'être dépassés relativement rapidement, tandis que les principales puissances de la région ont changé au fil du temps. D'autres cultures avancées se sont développées dans des régions dont la géographie était propice à de grands empires monolithiques et isolés, sans concurrents qui auraient pu forcer la nation à renverser des politiques erronées telles que la Chine interdisant la construction de navires océaniques. L'Europe occidentale a également bénéficié d'un climat plus tempéré que l'Asie du Sud-Ouest où une agriculture intensive a finalement endommagé l'environnement, encouragé la désertification et nui à la fertilité des sols.

Mais d'autres peuvent être en désaccord.


Je dirais qu'une des principales raisons pour lesquelles la révolution industrielle a démarré au Royaume-Uni, plutôt qu'en Chine, et la deuxième révolution industrielle a prospéré en Allemagne et aux États-Unis, était sociale et non géographique.

La Chine, comme la plupart des nations asiatiques de l'époque, avait une société assez disciplinée qui n'encourageait pas l'initiative indépendante. Après tout, alors que les Chinois inventaient la poudre à canon, il a fallu aux Européens pour montrer ce qu'on pouvait vraiment en faire… pour le meilleur ou pour le pire.

Cette même société enrégimentée était répandue en Angleterre dans les années 1600, la noblesse anglaise acquérant et détenant richesse et pouvoir basés sur l'héritage et non sur la capacité.

À cette époque, il était pratiquement impossible pour une personne asiatique de changer de statut social de manière substantielle au cours de sa vie… ce qui par coïncidence était également la situation en Angleterre à cette époque. Une fois un ouvrier commun, toujours un ouvrier commun.

Dans les années 1600, ceux qui ne se ralliaient pas à la société anglaise et ne juraient pas allégeance à l'Église d'Angleterre étaient étiquetés dissidents et voyaient bon nombre de leurs droits civils retirés. Ils n'ont pas perdu la capacité de s'engager dans le commerce, considéré comme inférieur à la dignité de la noblesse anglaise, alors les Dissidents se sont éloignés du sud de l'Angleterre très peuplé (où il leur était interdit de se réunir en groupes ou d'organiser des églises indépendantes), et vers le nord L'Angleterre, où ils n'étaient pas soumis à autant de restrictions, et où l'on trouvait un approvisionnement abondant en matières premières.

Ce sont ces Dissidents qui vont former le noyau des premiers industriels. Ils n'avaient pas d'obstacles sociaux à la réussite. On pouvait avoir autant de succès que leurs capacités et leur intelligence le rendaient possible.

Un quaker (et dissident), Abraham Darby, fut probablement le premier grand industriel. Il a développé une méthode de production de fer très pur à un coût assez bas, en utilisant du coke comme combustible, ainsi que le four à réverbération qui avait été développé pour la production de verre. La fabrication du verre était devenue très populaire dans cette région, car le petit âge glaciaire et ses températures plus basses avaient créé une énorme demande de verre pour laisser entrer la lumière (et la chaleur) dans les bâtiments.

Aussi, un collège en Ecosse, l'Université de Glasgow, devait jouer un rôle majeur dans la compréhension du transfert de chaleur (pour aider les distillateurs), et surtout l'amélioration des premières machines à vapeur qui ont alimenté la première révolution industrielle. James Watt était un facteur d'instruments à cette université et a eu son idée d'une chambre de condensation séparée en enquêtant sur un modèle fonctionnel d'un premier moteur Newcomen… les modèles fonctionnels étant la version du film ou de la vidéo du XVIIIe siècle. Les premiers travaux de Watt ont été financés par un autre dissident, Matthew Boulton, qui avait fait fortune en travaillant avec les métaux que Darby produisait à un coût relativement bas.

Ironiquement, au moment de la deuxième révolution industrielle, les dissidents étaient devenus la société britannique appropriée qui les avait rejetés… non pas parce qu'ils avaient juré allégeance à l'Église d'Angleterre, mais parce qu'ils étaient devenus fabuleusement riches.

L'Allemagne a été l'un des principaux acteurs de la deuxième révolution industrielle. On y trouve un élément parallèle dans le rejet de la religion centralisée (l'Église catholique étant essentiellement une deuxième forme de gouvernement à cette époque), menée par Martin Luther, qui a capitalisé sur la nouvelle presse à imprimer pour diffuser ses idées. Curieusement, c'est l'utilisation par l'Église de ces presses à imprimer pour imprimer des indulgences à vendre qui a conduit Luther à écrire (et à imprimer) ses 95 thèses.

Cette rupture de la tradition, combinée à l'absence de castes sociales strictes en Allemagne en général, est un parallèle étroit avec les dissidents, en termes d'ingrédient critique dans les deux révolutions industrielles : un manque de restrictions intellectuelles. À la fin des années 1800, l'Allemagne avait développé le concept d'admission des personnes dans les universités et les écoles de commerce sur la base du mérite et non de la noblesse.

Une bonne partie de la deuxième révolution industrielle ne s'est même pas produite en Europe, mais aux États-Unis. Les États-Unis ont été le premier pays à mettre en œuvre une distribution généralisée de l'énergie électrique, une fois que le problème de l'envoi de cette énergie sur de grandes distances a été résolu par Nicola Tesla et son alimentation en courant alternatif, et construit à l'échelle industrielle d'abord par Westinghouse. Tesla a émigré aux États-Unis pour poursuivre ses idées, pour de plus grandes opportunités et un niveau inférieur d'ingérence du gouvernement et d'attentes sociales rigides là-bas… une version moindre de la situation qui a motivé les dissidents.

Mais, cela ne suffisait pas. C'est JP Morgan qui a fourni le financement pour mettre en œuvre l'énergie électrique à grande échelle à New York et prouver sa viabilité économique. Morgan avait racheté l'Edison Electric Company quand Edison a trébuché en s'en tenant au courant continu et l'a rebaptisé General Electric. Le hasard a également joué un rôle dans l'électrification des États-Unis avant d'autres nations…

La chaîne de montage a été lancée par Henry Ford, alors qu'auparavant les automobiles étaient essentiellement construites à la main, ce qui a donné naissance à la première voiture peu coûteuse et produite en série : le modèle T. Ford construit sur le travail effectué par Eli Whitney à la fin des années 1700, qui était venu avec le concept de pièces standardisées et interchangeables produites sur des machines, pour créer des fusils standardisés. Ford a dû casser les brevets sur l'automobile détenus par ALAM, mais il a été aidé par un autre leader indifférent à la tradition : Theodore Roosevelt, qui avait supervisé la dissolution de Standard Oil et son monopole sur la production de pétrole.

Il y avait de nombreux facteurs impliqués dans les deux révolutions industrielles. Un élément commun aux deux, et très probablement un facteur majeur dans l'émergence des révolutions, était l'absence de castes sociales rigides ou d'autres restrictions intellectuelles dans les groupes impliqués dans les deux révolutions : les dissidents, les Allemands et les États-Unis en général.


JE DIRE, que l'émergence de la révolution industrielle en Europe avait à voir avec la domination européenne de l'Inde. L'Inde d'environ 200-1750A.D. représente 1/3 du PIB mondial. La montée du colonialisme européen a mis fin à ce scénario et a déclenché une chute économique et politique à long terme en Inde. Les Européens sont intervenus et ont trouvé des moyens de faire ce que l'Inde a fait avec beaucoup moins de main-d'œuvre. La navette volante a été la principale invention qui a permis l'automatisation des textiles.

La révolution industrielle a commencé en Grande-Bretagne, et notamment, la Grande-Bretagne surpassait les autres Européens à la même époque dans la colonisation de l'Inde et devenait une puissance maritime mondiale en général. La dernière révolution industrielle, ou le 19ème siècle, s'est produite sous le poids politique de "Pax Brittanica".

La deuxième révolution industrielle, qui a beaucoup à voir avec l'élan de la première, a sans doute commencé en Europe à cause de l'invention de l'acier. Les Allemands excellaient dans la production d'acier plus que quiconque, et cette révolution était de caractère très allemand, les Britanniques luttant pour suivre le rythme.

Notamment, les Tamouls produisaient de l'acier depuis 2000 ans dans le sud de l'Inde.

Histoire économique de l'Inde Wikipédia:

L'Inde a connu la désindustrialisation et la cessation de diverses industries artisanales sous la domination britannique,[9] qui, avec une croissance économique et démographique rapide dans le monde occidental, ont entraîné une baisse de la part de l'Inde dans l'économie mondiale de 24,4% en 1700 à 4,2% en 1950,[10 ] et sa part dans la production industrielle mondiale passant de 25 % en 1750 à 2 % en 1900.[9]

Au cours de la période 1780-1860, l'Inde est passée du statut d'exportateur de produits transformés payés en lingots à celui d'exportateur de matières premières et d'acheteur de produits manufacturés.[91]

… le système efficace d'administration fiscale moghole a été laissé en grande partie intact, Tapan Raychaudhuri estimant que l'évaluation des revenus a en fait augmenté à 50 pour cent ou plus, contrairement aux 5 à 6 pour cent de la Chine

Après le déclin de l'empire moghol, les Mysoréens se sont lancés dans un ambitieux programme de développement économique qui a fait du royaume de Mysore une puissance économique majeure, avec certains des salaires réels et des niveaux de vie les plus élevés au monde à la fin du XVIIIe siècle.