Plan Panzer I et II pour Blitzkrieg 1933-1941, Robert Jackson

Plan Panzer I et II pour Blitzkrieg 1933-1941, Robert Jackson



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Plan Panzer I & II pour Blitzkrieg 1933-1941, Robert Jackson

Plan Panzer I & II pour Blitzkrieg 1933-1941, Robert Jackson

L'image de l'armée allemande de la Seconde Guerre mondiale est celle d'une armée hautement mécanisée, équipée de chars qui surclassaient tout ce que leurs adversaires pouvaient déployer. Ironiquement, cette image se rapproche le plus de la réalité à la fin de la guerre, lorsque les Allemands étaient confrontés à la défaite. Auparavant, le Panzer I léger, produit comme char d'entraînement, et le Panzer II légèrement plus lourd, étaient en fait les types les plus nombreux pendant les années victorieuses de la Blitzkrieg. En Pologne en 1939, le Panzer I était le plus nombreux, suivi du Panzer II. A eux tous, ils représentaient plus de 2 600 sur un total d'un peu moins de 3 500 véhicules blindés en service. En mai 1940, le Panzer I commençait à s'effacer, bien qu'il y en ait encore plus de 500 en service, mais le Panzer II, avec 955 présents, était le plus nombreux. Même après l'invasion de l'Union soviétique, le Panzer II était toujours présent en très grand nombre, bien qu'il ait glissé à la deuxième place.

En conséquence, ces chars légers étaient une partie importante de la machine de guerre allemande au cours de sa période la plus fructueuse. Ce livre couvre toute leur histoire, depuis leur développement original, en passant par les versions ultérieures et les différents véhicules basés sur le même châssis (comme les versions de chars sont devenues obsolètes, divers canons automoteurs et chasseurs de chars utilisant le même châssis ont été produits en grand nombre), et sur leur dossier de combat.

La section de modélisation vient avant le dossier de combat, peut-être parce qu'elle découle logiquement de la section de camouflage et de marquage, même si elle semble un peu déplacée ici. La section des modèles a un ton inhabituellement neutre - ceux-ci peuvent souvent être assez critiques (en particulier dans les livres de navires de guerre pour une raison quelconque), mais pas ici. Il y a une bonne section de vitrines de modèles, montrant le travail qui peut être produit à l'aide des kits.

Dans l'ensemble, il s'agit d'un bon résumé du développement et du bilan de combat de ces deux chars allemands importants, étayé par une bonne sélection de photographies et d'illustrations, même si j'aurais aimé quelque chose montrant la disposition intercalaire des véhicules.

Chapitres
1 - Conception et développement des Panzer I & II
2 - Variantes Panzer I
3 - Panzer II
4 - Conversions et développements Panzer II
5 - Panzer I & II en détail
6 - Camouflage et Marquages
7 - Vitrine de modèles
8 - Produits de modélisation
9 - Panzer I & II au combat

Auteur : Robert Jackson
Édition : Broché
Pages : 64
Editeur : Pen & Sword Military
Année : 2018



Panzer I et II : Blueprint for Blitzkrieg 1933-1941 par Robert Jackson (Anglais)

Verkäufer : the_nile ✉️ (1.124.018) 99,1% , Artikelstandort : Londres , Versand nach: À l'échelle mondiale, Numéro d'article : 132539279408 Panzer I et II : Plan pour Blitzkrieg 1933-1941 par Robert Jackson (anglais) . LIVRAISON GRATUITE AUSTRALIE LARGE Panzer I et II par Robert Jackson Profils de couleurs spécialement commandés illustrant les principales variantes des Panzer I et II FORMAT Broché LANGUE Anglais CONDITION Tout neuf Description de l'éditeur Les Panzer I et II ont joué un rôle important dans les campagnes éclair qui ont amené l'Allemagne à succès extraordinaire dans les premières années de la Seconde Guerre mondiale, et ce volume très illustré de la série TankCraft en est l'introduction idéale. Le traité de Versailles interdisait à l'Allemagne de fabriquer des chars, le Panzer I devait donc être développé dans le plus grand secret, mais au moment de l'invasion de la Pologne, la Wehrmacht possédait plus de 1400 de ces chars légers. Le Panzer II était une conception provisoire, comblant le fossé entre le Panzer I et les véhicules de combat blindés ultérieurs, beaucoup plus viables, comme les Panzer III et IV. En plus de retracer l'histoire des Panzer I et II, le livre de Robert Jackson est une excellente source de référence pour le modéliste, fournissant des détails sur les kits disponibles, ainsi que des illustrations montrant les schémas de couleurs appliqués à ces chars. Chaque section du livre est étayée par une multitude de photographies de guerre ainsi que de schémas montrant les modifications techniques apportées à ces chars au cours de leur carrière. AUTEUR : Robert Jackson est l'auteur de plus de quatre-vingts livres sur des sujets militaires, aéronautiques, navals et scientifiques. Il a été correspondant pour la défense et la science pour un grand groupe d'édition de journaux britanniques et a réalisé une étude spéciale sur les chars de la Seconde Guerre mondiale. 150-200 illustrations Biographie de l'auteur Robert Jackson est l'auteur de plus de quatre-vingts livres sur des sujets militaires, aéronautiques, navals et scientifiques. Il a été correspondant pour la défense et la science pour un grand groupe d'édition de journaux britanniques et a réalisé une étude spéciale sur les chars de la Seconde Guerre mondiale. Critique "C'est un livre bien fait pour un bon prix. Il y a juste ce qu'il faut de détails dans un livre qui a des pages limitées, et les profils de couleurs sont très bien faits. Assez pour peut-être même inspirer la prochaine construction d'armure ! Je Je recommanderais certainement le livre à tous ceux qui s'intéressent aux blindés allemands de la Seconde Guerre mondiale - surtout si vous vous intéressez aux véhicules d'avant-guerre.Pour le prix, je peux également le recommander au modéliste ayant même un intérêt passager pour le sujet. "--IPMS/USA Review Quote "C'est un livre bien fait pour un bon prix. Il y a juste la bonne quantité de détails dans un livre qui a des pages limitées, et les profils de couleurs sont très bien faits. Assez pour peut-être même inspirer la prochaine construction d'armures ! Je recommanderais certainement le livre à tous ceux qui s'intéressent aux armures allemandes de la Seconde Guerre mondiale - surtout si vous vous intéressez aux véhicules d'avant-guerre. Pour le prix, je peux également le recommander au modéliste avec même un intérêt passager pour le sujet." Détails ISBN1526711249 Auteur Robert Jackson Pages 64 Éditeur Pen & Sword Books Ltd Année 2018 ISBN-10 1526711249 ISBN-13 9781526711243 Format Broché Mentions légales Pen & Sword Military Lieu de publication South Yorkshire Pays de publication Royaume-Uni Media Book Sous-titre Blueprint for Blitzkrieg 1933-1941 DEWEY 623.747520943 Date de publication 2018-01-24 Illustrations 200 illustrations Series TankCraft Langue Anglais Public Général/Commerce Date de sortie Royaume-Uni 2018-01-24 Date de sortie AU 2018-01-24 Date de sortie NZ 2018-01-24 Nous avons ceci au Nile, si vous le cherchez, nous l'avons. Avec une livraison rapide, des prix bas, un service amical et plus d'un million d'articles - vous trouverez forcément ce que vous voulez, à un prix que vous adorerez ! POLITIQUE DE RETOUR DE 30 JOURS Aucune question posée, retours de 30 jours ! LIVRAISON GRATUITE Où que vous soyez en Australie, la livraison est gratuite. PAIEMENT SÉCURISÉ Tranquillité d'esprit en payant via PayPal et eBay Buyer Protection TheNileItemID:123807244 État: Tout neuf , Frais de restockage: Non , Les frais de retour seront payés par : Acheteur , Retours acceptés: Retours acceptés , L'article doit être retourné dans : 30 jours , Le remboursement sera donné comme: Remboursé, Format: Broché, Langue: Anglais , ISBN-13 : 9781526711243 Siehe Mehr


Jackson, R: Panzer I and II: Blueprint for Blitzkrieg 1933-1941 Broché – 13 mars 2018

J'aime l'idée de ce livre qui combine une approche technique
historique, historique des opérations, une section sur les couleurs et les marquages ​​et une section sur la modélisation. Cependant, dans ce volume, l'auteur (et peut-être l'éditeur) n'a pas réussi à s'exécuter.

Malheureusement, le choix des photographies et leurs légendes laissaient beaucoup à désirer. Si le sujet du livre est le Pzkpfw I/II, alors la plupart des illustrations incluses devraient être de ces véhicules, ou au moins liées à eux. Cependant, il y a plusieurs photos qui n'ont aucun rapport avec le sujet du livre. Pire encore, plusieurs légendes sont tout simplement fausses. Par exemple, un Panzerjaeger Marder III est identifié à tort comme un Panzerjaeger I, ce qui est une erreur importante. Un autre exemple consiste à identifier un Munitionspanzer IV fournissant un Karl Gerat comme un Munitionspanzer I, une autre erreur grossière.

Étant donné les limites du nombre de pages définies par cette série de livres, je pense que ce livre essaie d'en faire trop en trop peu de pages. Si les légendes d'un certain nombre d'illustrations sont erronées, puis-je faire confiance au reste des illustrations ? C'est pourquoi j'ai noté cette lecture comme 2 étoiles.


Utilisations de Blitzkrieg dans la Seconde Guerre mondiale

Les forces allemandes ont utilisé certaines tactiques associées à la blitzkrieg pendant la guerre civile espagnole en 1936 et l'invasion de la Pologne en 1939, notamment des attaques combinées air-sol et l'utilisation de divisions de chars Panzer pour écraser rapidement les troupes polonaises mal équipées. Puis, en avril 1940, l'Allemagne a envahi la Norvège neutre, s'emparant de la capitale, Oslo, et des principaux ports du pays avec une série d'attaques surprises.

En mai 1940, l'Allemagne a envahi la Belgique, les Pays-Bas et la France, au cours de laquelle la Wehrmacht (armée allemande) a utilisé la force combinée de chars, d'infanterie mobile et de troupes d'artillerie pour traverser la forêt des Ardennes et a rapidement pénétré les défenses alliées.

Avec le soutien aérien rapproché de la Luftwaffe (force aérienne allemande) et l'avantage des communications radio pour aider à coordonner la stratégie, les Allemands ont traversé le nord de la France et vers la Manche, poussant le corps expéditionnaire britannique dans une poche autour de Dunkerque. À la fin du mois de juin, l'armée française s'était effondrée et la nation a demandé la paix avec l'Allemagne.&# xA0

En 1941, les forces allemandes ont à nouveau utilisé des tactiques de blitzkrieg dans leur invasion de l'Union soviétique, s'attendant à une courte campagne comme celle qu'elles avaient connue en Europe occidentale le printemps précédent. Mais la stratégie s'est avérée moins fructueuse contre les défenses soviétiques hautement organisées et bien armées, et en 1943, l'Allemagne avait été contrainte à une guerre défensive sur tous les fronts.


Client de commentaires

Meilleures évaluations de France

Meilleurs commentaires provenant d'autres pays

J'aime l'idée de ce livre qui combine une approche technique
historique, historique des opérations, une section sur les couleurs et les marquages ​​et une section sur la modélisation. Cependant, dans ce volume, l'auteur (et peut-être l'éditeur) n'a pas réussi à s'exécuter.

Malheureusement, le choix des photographies et leurs légendes laissaient beaucoup à désirer. Si le sujet du livre est le Pzkpfw I/II, alors la plupart des illustrations incluses devraient être de ces véhicules, ou au moins liées à eux. Cependant, il y a plusieurs photos qui n'ont aucun rapport avec le sujet du livre. Pire encore, plusieurs légendes sont tout simplement fausses. Par exemple, un Panzerjaeger Marder III est identifié à tort comme un Panzerjaeger I, ce qui est une erreur importante. Un autre exemple consiste à identifier un Munitionspanzer IV fournissant un Karl Gerat comme un Munitionspanzer I, une autre erreur grossière.

Étant donné les limites du nombre de pages définies par cette série de livres, je pense que ce livre essaie d'en faire trop en trop peu de pages. Si les légendes d'un certain nombre d'illustrations sont erronées, puis-je faire confiance au reste des illustrations ? C'est pourquoi j'ai noté cette lecture comme 2 étoiles.


Plan pour Blitzkrieg

Pour le colonel Heinz Guderian et d'autres officiers allemands dont la carrière s'étend sur la période tumultueuse de l'entre-deux-guerres, la mort du maréchal Paul von Hindenburg, le 2 août 1934, marque la fin d'une époque. Héros de guerre qui a surmonté la défaite des Alliés en 1918 pour remporter l'élection présidentielle, Hindenburg a été réduit à une figure de proue par Adolf Hitler, qui a aboli son poste à sa mort et a assumé son rôle de commandant en chef. Les officiers devraient désormais prêter allégeance à un ancien caporal qui se méfiait des chefs militaires et craignait qu'ils ne contrecarrent ses efforts pour reconstituer les forces armées et redonner à l'Allemagne sa grandeur.

Même des innovateurs comme Guderian, qui avaient impressionné Hitler plus tôt dans l'année en démontrant comment les chars pouvaient percer les lignes ennemies, hésitaient à se soumettre à un commandant suprême sans expérience de commandement, dont les plans de réarmement défiaient les limites strictes imposées par les Alliés à Versailles. « Demain, nous prêtons serment à Hitler. Un serment lourd de conséquences ! Guderian a écrit à sa femme. « L'armée est habituée à tenir ses serments. Que l'armée puisse, en l'honneur, le faire cette fois.

La promesse de Guderian d'obéir au dirigeant nazi s'est avérée fatale pour lui et pour la nation qu'il servait. Lui et Hitler, 45 ans, étaient contemporains, nés à 10 mois d'intervalle, et étaient unis pour s'opposer au traité de Versailles, qui découpa le puissant État de Prusse, patrie de Guderian et cœur de l'ancien empire allemand, et céda une partie de il en Pologne. Guderian était favorable au plan d'Hitler pour un empire allemand renaissant, connu sous le nom de Troisième Reich, et partageait son enthousiasme pour les nouvelles armes et tactiques. Ce n'est que tardivement qu'il reconnaîtra que les voies dictatoriales d'Hitler menaçaient les traditions militaires allemandes et s'accompagnaient d'un désastre.

L'armée allemande avait récemment acquis une formidable réputation pour son état-major astucieux, qui examinait les conflits passés et les futures campagnes planifiées grâce à des analyses et des débats rigoureux, et pour un corps d'officiers réputé pour le dynamisme et l'initiative dont il faisait preuve au combat. Dans les années à venir, il s'appuierait sur ces forces et lancerait l'ère moderne de la guerre mécanisée grâce à une tactique connue sous le nom de blitzkrieg – littéralement « guerre éclair » – impliquant des frappes rapides et profondes en territoire ennemi, menées par une armure avec des airs rapprochés. Support. Mais l'honneur s'avérera éphémère pour Guderian et ses collègues, car la tactique dynamique qui leur a valu une victoire rapide sur la France en 1940 a gonflé les objectifs stratégiques du leader qu'ils ont juré de suivre. Ils ont réussi à maîtriser la foudre, seulement pour voir Hitler la lâcher dans des luttes explosives contre des puissances supérieures qui ont laissé l'Allemagne en ruines.

Avide et ambitieux, Guderian a vu l'ascension d'Hitler comme une opportunité et a recherché son soutien pour la création d'une force blindée indépendante qui conduirait l'Allemagne à des victoires rapides dans la prochaine guerre. Dans la promotion et le développement de cette force blindée, Guderian a été guidé par son commandant, le général Oswald Lutz, et par sa formation d'officier des transmissions, qui lui a appris que des communications radio fiables étaient cruciales pour l'efficacité des blindés.

Sans radio, les chars pourraient ouvrir la voie à l'avancée des fantassins, comme ils l'ont fait pendant la Première Guerre mondiale. Mais les commandants de chars ne pouvaient pas exploiter leur mobilité et pénétrer profondément en territoire ennemi à moins d'être en contact radio avec d'autres éléments de la force blindée Guderian et Lutz envisagé, qui comprenait des unités d'infanterie motorisée, d'artillerie et de reconnaissance. L'objectif était de libérer cette force mobile de la dépendance des troupes avançant à pied et de faire des poussées blindées soudaines, semblables à des rapières, qui paralyseraient l'opposition. Faute d'une telle capacité, a averti Guderian, l'armée doit "abandonner tout espoir de décisions rapides à l'avenir" et se résigner à un combat lent et brutal comme la guerre des tranchées qui a épuisé les ressources de l'Allemagne lors de la dernière guerre.

Tout ce qui promettait une victoire rapide intéressait vivement Hitler, dont les ambitions militaires dépassaient la capacité de production de la nation. Après que Guderian lui eut démontré les tactiques des panzers sur le terrain d'entraînement de l'armée au début de 1934, il sentit qu'il avait gagné un champion en Hitler. Le chancelier de l'époque était très impressionné « par la vitesse et la précision du mouvement de nos unités », se souvient Guderian, « et a répété à plusieurs reprises : « C'est ce dont j'ai besoin ! ses divisions panzer naissantes devaient rivaliser avec la marine et Luftwaffe pour le financement et le matériel. Selon sa propre estimation, il faudrait 10 ans pour préparer l'Allemagne à la guerre.

Hitler n'a cependant pas pu résister aux opportunités d'expansion qui se sont présentées le long des frontières de l'Allemagne à la fin des années 1930. Alors que le conflit menaçait, les commandants devaient se contenter des armes à leur disposition. Guderian n'était pas encore entièrement équipé pour servir de poing blindé à Hitler. Le char allemand prototype, le Panzerkampfwagen Mk. Moi, j'avais un blindage d'à peine un demi-pouce d'épaisseur et je ne transportais que deux mitrailleuses dans sa tourelle, ce qui ne fait pas le poids face aux modèles plus lourds produits par des rivaux tels que la France et l'Union soviétique. De plus gros chariots de combat étaient en production tels que le Pzkw Mk. IV, qui était armé d'un canon de 75 mm, mais même les chars les plus lourds seraient des canards assis s'ils tombaient en panne ou manquaient de carburant, comme beaucoup l'ont fait lorsque Hitler a occupé l'Autriche en 1938. Guderian a répondu en instituant un système minutieux d'approvisionnement et d'entretien cela a permis à ses panzers d'avancer plus vite et plus loin que les sceptiques croyaient possible.

À l'approche de la guerre, le scepticisme quant à ce qu'une force blindée pouvait accomplir au combat persistait à des niveaux élevés en Allemagne et prévalait en France et en Grande-Bretagne, où les officiers étaient bien conscients de ce que Guderian avait en tête. Il avait beaucoup appris des écrits de J.F.C. Fuller, un commandant de char britannique qui a été le pionnier des attaques par blindage massif pendant la Première Guerre mondiale, et avait récemment révélé sa propre pensée tactique dans un manuel de formation de 1937 intitulé Achtung ! Panzer ! La doctrine adoptée par Guderian avait des partisans francs à l'étranger tels que Fuller et le colonel français Charles de Gaulle. Mais ce n'est qu'en Allemagne qu'il a reçu un soutien suffisant pour donner aux blindés un rôle de premier plan dans les plans de bataille. La Grande-Bretagne et la France pensaient défensivement et faisaient plus confiance aux barrières naturelles comme la Manche ou artificielles comme la ligne Maginot, le réseau de fortifications défensives le long de la frontière franco-allemande, qu'au potentiel offensif des chars.

L'Allemagne avait sa propre ligne fortifiée - le Mur des Ouest face à la France - mais ses chefs militaires, en affrontant des ennemis potentiels sur les deux flancs, cherchaient à éviter une lutte prolongée sur deux fronts en élaborant des plans d'attaque mettant l'accent sur la vitesse et la surprise avant tout. « Compte tenu de notre position géopolitique », a déclaré un stratège allemand, « nous devons toujours viser une guerre courte et des décisions fulgurantes. »

Cette tendance a fonctionné à l'avantage de Guderian, tout comme le traité de Versailles, qui limitait l'Allemagne à une armée de 100 000 hommes et forçait de nombreux officiers plus âgés à prendre leur retraite avant qu'Hitler ne défie le traité et n'étende ses forces. À la veille de la Seconde Guerre mondiale, le corps des officiers allemands était plus jeune et plus réceptif aux nouvelles idées et technologies que son homologue français.

Contrairement au stéréotype du soldat allemand en tant qu'homme qui suivait simplement les ordres, les officiers allemands exprimaient librement leurs opinions à leurs supérieurs, disposaient d'une grande latitude dans l'accomplissement des missions qui leur étaient assignées et étaient encouragés à diriger depuis le front, ce qui correspondait à la conception de Guderian de la guerre blindée en mouvement rapide et en roue libre. "Une fois que les formations blindées sont en liberté", a-t-il insisté, "il faut leur donner le feu vert jusqu'au bout de la route." Le soutien d'Hitler a aidé Guderian et ceux qui partageaient son point de vue à surmonter le scepticisme officiel et à affiner leur doctrine en combinant des poussées blindées massives avec des frappes aériennes pour produire l'effet convulsif connu aujourd'hui sous le nom de «choc et crainte».

Certains journalistes et historiens ont salué la conquête allemande de la Pologne qui a déclenché la Seconde Guerre mondiale en septembre 1939 comme une blitzkrieg, mais une grande partie de cette campagne a été menée de manière conventionnelle, par l'artillerie et l'infanterie avançant à pied avec des véhicules hippomobiles. Les opérations qui ont profité de matériel militaire plus sophistiqué ont contribué au résultat, y compris un blitz aérien par le Luftwaffe qui a neutralisé l'armée de l'air polonaise et une poussée impressionnante du XIX corps du général Guderian, composé d'une division panzer et de deux divisions d'infanterie motorisée. Mais la campagne de Pologne n'était pas révolutionnaire. Ce n'est qu'au début de la bataille de France en 1940 que les Allemands ont concentré leurs blindés au Schwerpunkt, ou « point principal de l'effort », et réaliser une percée aux proportions historiques.

Le plan initial de cette campagne, élaboré à la fin de 1939, prévoyait que l'armée fasse une grande poussée du nord-est, en passant par la Belgique jusqu'à la côte française, comme elle l'avait fait au début de la Première Guerre mondiale. s'en tirer avec une opération comme celle-là deux fois consécutive », a déclaré Hitler à ses chefs. Mais ils avaient mis en avant le plan prévisible en partie pour gagner du temps et garder leur Führer, connu pour être impulsif, de lancer une offensive trop tôt. Toute idée de poursuivre le plan a été abandonnée en janvier 1940, lorsqu'un avion transportant des officiers d'état-major allemands s'est écrasé en Belgique, une nation neutre penchée vers la France et la Grande-Bretagne, et des documents révélant leurs intentions sont tombés entre les mains des Français.

Hitler a exigé une nouvelle approche, basée sur « le secret et la surprise ». Le résultat fut l'opération Sickle Cut, une alternative audacieuse conçue par le général Erich von Manstein avec la contribution de Guderian. L'idée de Manstein était d'attirer les forces françaises et britanniques vers le nord en Belgique et en Hollande en y organisant des attaques convaincantes, tandis que la poussée principale se déroulait vers le sud, autour du Luxembourg. Cela signifiait avancer à travers les Ardennes, une région boisée avec peu de routes, considérée comme impraticable par les chars. Guderian connaissait bien la région, cependant, et était sûr que les panzers pourraient passer tant que le Luftwaffe les a protégés des raids aériens alliés. Au-delà se trouvaient la frontière française et la Meuse, flanquée de l'autre côté par une extension de la ligne Maginot qui était en construction. Une fois qu'ils avaient franchi cette barrière, les panzers balayaient vers l'ouest à travers la France comme une faux jusqu'à ce qu'ils atteignent la Manche, coupant les forces alliées au nord.

Le succès de ce plan dépendait de la concentration et de la coordination. Les Français avaient plus de chars que les Allemands, mais la plupart étaient dispersés le long du front en soutien à l'infanterie, et ils avaient peu de radios fiables. En revanche, les Allemands ont placé sept de leurs 10 divisions blindées à l'avant-garde du groupe d'armées A, ce qui ferait la grande poussée à travers la Meuse tandis que le groupe d'armées B préoccupait les Alliés au nord et le groupe d'armées C maintenait les forces françaises coincées derrière le Ligne Maginot au sud. Guderian, dont le corps comptait désormais trois divisions blindées, traverserait la Meuse à Sedan - le site d'une écrasante victoire allemande sur la France en 1870 - tandis que d'autres chefs blindés, dont le major-général Erwin Rommel, traverseraient à proximité.

Guderian espérait qu'ils obtiendraient le feu vert une fois qu'ils auraient franchi les défenses ennemies, mais cela restait à voir. Le général Franz Halder, chef d'état-major de l'armée, s'attendait à ce que les forces blindées, après avoir sécurisé les têtes de pont sur la Meuse, attendent que le gros de l'armée rattrape son retard avant de lancer une "attaque en masse correctement organisée". Guderian s'est opposé à cette approche prudente, exhortant à ce que les panzers soient autorisés à exploiter les percées sans délai et à « enfoncer un coin si profond et si large que nous n'avons pas à nous soucier de nos flancs ». Il a rapidement conquis Halder. Mais Hitler, un ancien fantassin qui croyait à la sécurisation de ses flancs, se montrerait-il assez audacieux en tant que commandant suprême pour voir ce pari aboutir à une conclusion triomphale ?

Le 10 mai 1940, les troupes allemandes lancèrent des attaques remarquables en Hollande et en Belgique pour attirer les troupes françaises et le corps expéditionnaire britannique vers le nord dans le piège tandis que les panzers avançaient à travers les Ardennes. Destiné à être furtif, cette avancée a entraîné des embouteillages massifs, des véhicules obstruant les routes sur plus de 160 kilomètres entre la frontière allemande et la Meuse. Les commandants de chars cherchaient avec anxiété les avions de guerre alliés. Un officier a écrit que sa division panzer allongée présentait une cible idéale car elle se déplaçait « lentement sur une seule route. Mais nous n'avons pas pu repérer un seul avion de reconnaissance français. Travail rapide par le Luftwaffe détruit de nombreux avions alliés au sol et empêche ceux qui ont décollé de détecter l'avancée du groupe d'armées A avant qu'elle ne prenne de l'ampleur. Anticipant une longue guerre, les Français avaient déplacé des centaines d'avions militaires vers des pistes éloignées de l'Allemagne, où ils ont échappé au mal mais n'ont rien fait pour dissuader cette blitzkrieg en développement.

Guderian avait promis d'atteindre la Meuse en quatre jours. Il y est arrivé en trois. Son attaque à Sedan débute le 13 mai 1940 par un raid aérien tonitruant de la Luftwaffe cela a fait peu de dégâts aux bunkers de l'autre côté de la Meuse mais a énervé les défenseurs. Un lieutenant français s'est souvenu du son exaspérant des bombardiers en piqué Stuka descendant en piqué avec des sirènes hurlantes. Le bruit "perce dans votre oreille et vous déchire les nerfs", a-t-il écrit. « Vous avez envie de crier et de rugir. »

Vers le soir, Guderian a envoyé de l'infanterie et des ingénieurs à travers la rivière dans des radeaux pneumatiques pour faire sauter les défenseurs de leurs bunkers et construire des ponts flottants pour les chars et autres véhicules. La plupart des unités françaises détenant le prolongement inachevé de la ligne Maginot dans ce secteur n'étaient guère plus que des équipes de construction et manquaient d'entraînement au combat. Leurs adversaires, en revanche, s'étaient méticuleusement entraînés pour cette opération en Allemagne en traversant la Moselle à balles réelles. À la tombée de la nuit, les défenseurs se retiraient en masse, obstruaient les routes et semaient la panique. « Les chars nous suivent ! » criaient-ils, bien qu'aucun char ne franchisse la Meuse avant l'aube. Leur commandant, le brigadier. Le général Henri-Jean Lafontaine a perdu de précieuses heures cette nuit-là à déplacer son poste de commandement vers l'arrière et à demander des ordres détaillés à ses supérieurs. Au moment où il contre-attaqua le lendemain matin, Guderian - qui menait habituellement depuis le front et prenait des décisions rapides - avait suffisamment de blindés et d'artillerie de l'autre côté de la rivière pour repousser le défi français tardif et sécuriser sa tête de pont.

Guderian a ensuite surmonté les objections de ses supérieurs, qui voulaient consolider ses forces à Sedan avant d'avancer, et a avancé avec deux divisions blindées, laissant une troisième derrière pour défendre la tête de pont. Il prenait un gros risque, car les avions de guerre alliés grouillaient sur la Meuse, et les Français massaient des blindés lourds à Stonne, au sud de Sedan. Entre le 15 et le 17 mai, Stonne a changé de mains plus d'une douzaine de fois alors que les panzers se battaient dans les rues avec des Français imposants. Carboniser Des chars lourds B, si bien blindés que les obus rebondissaient sur eux comme une chevrotine. Ces énergivores ne pouvaient cependant pas fonctionner longtemps sans faire le plein, et peu d'entre eux avaient des radios fonctionnelles. Beaucoup sont finalement devenus la proie de panzers plus légers mais plus maniables et de l'artillerie allemande, y compris de redoutables canons anti-aériens de 88 mm qui servaient également de tueurs de chars avec leurs canons abaissés. Les Français ont été défaits à Stonne, et un effort fougueux par Brig. La quatrième division blindée du général Charles de Gaulle pour arrêter Guderian à Montcornet, à l'ouest de Sedan, a également échoué. « Quelques-uns de ses chars ont réussi à pénétrer à moins d'un mile de mon quartier général avancé », a observé Guderian, mais la tentative solitaire de de Gaulle a échoué faute de soutien.

L'opération Sickle Cut a réussi au-delà des attentes. Pour Guderian, c'était "presque un miracle", et d'autres à l'avant se sentaient tout aussi confiants. Pour certains au quartier général, cependant, la relative facilité de la victoire semblait trop belle pour être vraie. Les Alliés feraient certainement des efforts concertés du nord et du sud pour pincer les colonnes de panzers qui avancent avant qu'elles n'atteignent la Manche.

Ce que les chefs allemands ne savaient pas, c'est que leur percée stupéfiante avait répandu le désespoir et le défaitisme non seulement parmi les défenseurs le long de la Meuse, mais tout au long de la chaîne de commandement. Lorsque le général Alphonse-Joseph Georges, commandant les forces françaises à l'extrémité nord du front, apprit que l'ennemi avait percé à Sedan, il « se jeta sur une chaise et fondit en larmes », se souvient un officier. « C'était le premier homme que j'avais vu pleurer pendant cette campagne. Hélas, il devait y en avoir d'autres. Georges a retrouvé son sang-froid, mais lui et ses collègues chefs n'ont jamais repris l'initiative. Leur commandant suprême, le général Maurice Gamelin, avait engagé l'essentiel de ses réserves pour arrêter ce qu'il supposait être la principale poussée allemande vers le nord et avait complètement perdu espoir, déclarant que l'armée française était « finie ».

Il a été laissé à des commandants de niveaux inférieurs comme de Gaulle de monter des contre-attaques isolées. L'un de ces assauts par des blindés britanniques, lancé contre le flanc droit de la 7e division blindée de Rommel alors qu'elle approchait des côtes françaises le 21 mai, a été repoussé à un certain prix et a secoué Hitler, qui n'a pas été rassuré lorsque Rommel, exagérant la menace, a déclaré avoir combattu « des centaines de chars ennemis ».

Le 24 mai, craignant que son blindage à progression rapide ne soit coupé par un mouvement de tenaille, Hitler a confirmé l'ordre du général Gerd von Rundstedt, commandant du groupe d'armées A, d'arrêter les panzers à moins de 10 miles de Dunkerque, où les forces alliées se rassemblaient. pour une évacuation outre-Manche. Von Rundstedt voulait donner aux divisions d'infanterie en queue le temps de se rapprocher des colonnes de panzers et de protéger leurs flancs. Mais ses supérieurs, le chef d'état-major Halder et le général commandant Walther von Brauchitsch, étaient convaincus que les Alliés étaient battus et ont exhorté Hitler à lever l'ordre. Dans un reproche cinglant aux chefs de l'armée, Hitler a laissé la décision à leur subordonné von Rundstedt, qui n'a donné le feu vert aux panzers que le 26 mai. À ce moment-là, les Alliés avaient renforcé leurs défenses à Dunkerque, où ils ont tenu longtemps assez pour que près de 340 000 soldats soient évacués par mer, dont la plupart des membres du corps expéditionnaire britannique.

Bien que les Britanniques aient échappé de peu au désastre de Dunkerque, l'opération Sickle Cut a condamné la France en bloquant plus d'un million de soldats alliés en Belgique et en les éliminant de la phase finale de la campagne, qui s'est terminée en juin avec l'occupation de Paris et la capitulation française.

Pourtant, ce triomphe fulgurant s'est avéré bien plus instructif pour les perdants que pour les gagnants. Les ennemis de l'Allemagne ont rapidement adopté des tactiques mécanisées et des mesures défensives telles que le déploiement de canons anti-aériens contre les chars. Hitler, en revanche, a ignoré les leçons d'avertissement d'un concours qui était beaucoup plus proche qu'il n'y paraissait.

Si les Alliés avaient mieux coordonné leurs efforts et concentré plus de puissance de feu à Sedan ou Stonne ou Montcarnet, ils auraient pu arrêter les Allemands dans leur élan et les obliger à une lutte prolongée pour laquelle ils étaient mal préparés. Enivré de succès, Hitler est revenu en pensant à la blitzkrieg comme une solution stratégique qui pourrait percer les défenses des grandes puissances et les mettre à genoux en quelques mois. Cette grandiose stratégie de blitzkrieg ne s'est développée qu'après la campagne de France, conclut l'historien militaire allemand Karl-Heinz Frieser dans son livre révélateur, La légende de la Blitzkrieg: "Ce n'était pas la cause mais plutôt la conséquence de la victoire."

Après avoir échoué à vaincre la Grande-Bretagne plus tard en 1940 avec un blitz aérien qui a exposé l'Allemagne à des bombardements stratégiques en retour, Hitler a fait des plans pour rompre son pacte de non-agression avec Josef Staline et envahir l'Union soviétique. Ce faisant, il prend le risque de déclencher la guerre sur plus d'un front, car les Britanniques affrontent les forces de l'Axe en Afrique du Nord et espèrent un jour envahir la France occupée.

C'était un scénario cauchemardesque pour l'armée allemande, mais peu d'officiers de haut niveau remettaient ouvertement en question la sagesse d'envahir la Russie. Beaucoup partageaient la conviction qu'aucun théâtre n'était trop vaste pour être dominé par leurs forces rapides. Ultimately, they would lose both the war and their honor in Russia, where generals became enmeshed in Hitler’s murderous campaign against Jews and other targeted groups, carried out by special forces called Einsatzgruppen that operated in conjunction with the army. Guderian’s claim that he knew nothing of such atrocities as he led his Panzergruppe 2 toward Moscow in late 1941 conflicts with reports from those responsible for the killings that they had “no difficulties” securing cooperation from commanders in his sector.

If he somehow had escaped knowledge of the death squads, Guderian surely knew by this time that Hitler was not a leader he could follow in good faith. Spirited debate had long been part of the army’s decision-making process, but Hitler would not tolerate dissent or a free exchange of ideas. “Everybody is scared of the Führer and nobody dares say anything,” Guderian wrote his wife as the fateful Russian campaign unfolded. Rapid advances by panzers over the summer gave way to agonizing delays and fitful progress amid worsening weather and mounting resistance.

In December, facing intense cold and a blistering Soviet counterattack, Guderian defied a standfast order from Hitler and pulled his Panzergruppe 2 back from within 100 miles of Moscow to a more defensible position. After being relieved of command for insubordination, he was approached by German officers who were plotting against Hitler but declined to join them. He would not break his oath to the Führer and, in late 1944, became acting chief of staff as Hitler’s disastrous blitzkrieg strategy unraveled and defeat loomed.

“Such was Germany’s dictator,” Guderian wrote afterward, “a man going on in solitary haste from success to success and then pressing on from failure to failure, his head full of his stupendous plans, clinging ever more frantically to the last vanishing prospects of victory, identifying himself ever more with his country.” In the end, Hitler brought that country and its once-mighty armed forces down with him.

This article by Stephen Hyslop was originally published in the June 2007 issue of La Seconde Guerre mondiale Magazine. For more great articles, subscribe to La Seconde Guerre mondiale magazine aujourd'hui !


How Did the Nazis Really Lose World War II?

Of the countless history books, TV documentaries and feature films made about World War II, many accept a similar narrative of the war in the West: Though Nazi Germany possessed a superior army, better equipment and by far the best weapons at the outset, the British somehow managed to hold on until the U.S. entered the war early in 1942. After that, with Germany seriously weakened by its brutal clash with the Soviet Union in the East, U.S. economic strength propelled the Allies to victory.

A formation of Tiger II tanks – January 1945. (Credit: ullstein bild/ullstein bild via Getty Images)

But according to James Holland, author of the three-volume history “The War in the West,” when it came to the operational level of World War II—the nuts and bolts of producing weapons, supplying troops and other logistics–the famous Nazi war “machine” was anything but efficient. It wasn’t even really a machine.

𠇎veryone always talks about the ‘Nazi war machine’ as though it’s entirely mechanized,” Holland told HISTORY. “Well it isn’t. Of the 135 divisions used in May 1940 for Blitzkrieg in the West, only 16 of those are mechanized. The other 119 are all using their own two feet, or they’re using horse and cart.”

In Holland’s view, the long-accepted wisdom of Germany’s military prowess relies too heavily on the experiences of individual Allied soldiers on the front lines, without taking into account the reality of the Wehrmacht’s logistical capabilities. While understanding strategy (including leadership and overall war aims) and tactics (the actual fighting on the front lines) of any conflict is essential, he believes the operational level is what holds the strategic and tactical levels together.

Germany Panzer Tiger II tanks in 1944. (Credit: ullstein bild/ullstein bild via Getty Images)

“If you’re an American soldier and you’re in Normandy in a foxhole, and you come up against a Tiger tank, all you care about is that it’s a huge tank with a massive great gun and if it fires a shell at you, you’re going to be obliterated.” Similarly, a Sherman tank facing off alone against one of the famously powerful German Tiger tanks would have no chance. “Looking at it operationally,” Holland explains, 𠇊 very different picture emerges. The Germans only built 1,347 Tiger tanks, whereas the Americans built 49,000 [Sherman tanks].”

And what about that Tiger tank? An icon of the Wehrmacht, the heavily armored monster featured a complex six-speed gearbox designed by Ferdinand Porsche. It was also prone to mechanical malfunction, difficult to sustain in combat and needed a lot of fuel, one of the many resources Germany sorely lacked.

Because Germany was so short on oil, steel and (most critically) food, Holland argues, the Nazis would have had to crush their enemies completely in the first phase of the war in order to have any chance of winning. Unable to defeat Britain in the West, Hitler had �solutely no choice” but to invade the Soviet Union in the hopes of getting access to more resources. That invasion, of course, led to another enormously costly war for Germany on the Eastern Front, even as the United States joined Britain in the West.


How 1 Mistake Cost Hitler Victory During World War II

What if the German Army had actually been ready to fight?

Editor’s note: This is the second in a series of five articles providing critical analysis as to how Germany Might Have Won World War Two.

In our last article, we examined some of the actions that Germany might have taken to achieve its territorial objectives without having to fight the Western Powers of Britain, France and the United States of America in World War Two. Some of the most important ways for Germany to have won the war would have been to have waited until German industries had recovered from the limitations imposed by the Versailles Treaty to maximize Germany’s military potential. It would have entailed a more prudent utilization of Germany’s limited military-industrial resources, better organization and increased mobility of her army. Voici quelques exemples:

Don’t risk war with Allies until 1941 or 1943

Due to the fact that the German rearmament program was not projected to be completed until 1943, Hitler expected the outbreak of war would not occur until then or until 1941 at the earliest. Accordingly, Hitler was completely caught off guard when Britain and France declared war against him on September 3, 1939 over his invasion of Poland. Germany’s generals warned Hitler that the army was not ready for war in 1939. Not only were one-third of Germany’s army divisions still seriously underequipped, but there was a major shortage of officers due to the massive expansion of the German Army from seven to 103 divisions during a five year period. Due to the serious shortage of tanks armed with 37mm guns or above, the German Army was forced to employ 2,000 obsolete Panzer I and Panzer II training tanks which the Germans had never intended to use in war. While the punitive Treaty of Versailles did not end up accomplishing its purpose in keeping Germany economically destitute, militarily powerless, divided and downtrodden, let alone prevent a Second World War, its ban on Germany building tanks actually contribute toward Nazi Germany losing World War Two.

Without the Treaty of Versailles’ restrictions, German industries would not have had so many difficulties producing thousands of Panzer III and Panzer IV medium tanks (which began production way back in 1936) until 1942/1943, forcing the Germans to use inferior model tanks. By contrast, the T-34 was first produced in 1940 by 1941, over 3,000 production models were being built. Had the German Panzer III and IV tanks comprised the whole of the German tank fleet—instead of a small percentage of it—at the beginning of Germany’s invasion of Russia, it might very well have made the difference and helped German forces capture Moscow in 1941. This likely would have prompted Stalin to offer Germany even more generous peace terms than he did in actual history.

Furthermore, thanks in large part to the disarmament provisions of the Treaty of Versailles, Germany had a dearth of militarily-convertible industries which prevented them from mass producing the hundreds of thousands of trucks needed to motorize their army. Whereas the U.S. and British armies in Europe were fully motorized and the Red Army was nearly so—thanks to the 450,000 trucks provided by the United States and United Kingdom via Lend-Lease shipments—the German army was forced to move by horse carriage, foot and rail right up until the end of the war because they lacked motorized transport.

It is one of history’s greatest ironies that the nation that pioneered and most excelled at mobile Blitzkrieg warfare had the least-mobile army of all the great powers during the war. It is certainly impressive that the Germans achieved so many victories with so many quantitative disadvantages in terms of heavy weapons, supplies and transports in comparison with their enemies. One can only wonder what the German army might have achieved had it possessed a similar number of tanks and trucks as the American or the Soviet armies. Certainly, the outcome of the war would likely have been much different had Hitler waited until 1943 (as he had originally planned) when the German rearmament program was completed and the country had acquired sufficient fuel oil resources.

Begin mass production of armaments in 1939 instead of 1943

Hitler delayed starting Germany’s mass production of armaments because he anticipated a series of rapid victories against both the Western Allies and the Soviet Union ending the war by December 1941. He also feared a resulting disruption of the German economy as German leaders had done in World War One, largely resulting in the subsequent postwar German economic collapse. After his anticipated victory, the historical record reveals that he planned to reduce German armaments production in order to focus on economic, industrial and architectural pursuits such as his planned redesign of Berlin into the “world capital” of Germania.

However, if Hitler had started mass production of heavy armaments four years earlier, then by 1941 his factories might have been producing one thousand Panzer III and Panzer IV medium tanks a month. Ideally, these tanks would have been armed with long barrel 50mm and 75mm cannons. If so, by May 1941 he would have had ten thousand high-velocity gun-armed light and medium tanks (and, if at all possible, ten thousand half-tracks), which might have enabled the Germans to field over three times more tanks than the German Army was able to deploy on the Eastern Front during the entire war. Then the German Army might have succeeded in capturing Moscow in 1941 and may never have lost their hard-won quantitative superiority in tanks on the Eastern Front (which they briefly achieved following in the first two to three months following their invasion of the Soviet Union).

Dans son livre Inside the Third Reich, which he wrote after the war, German Armaments Minister Albert Speer criticized Hitler’s decision to build 45-ton MAN-designed Panther tanks instead of Build Daimler-Benz Panthers weighing 35 tons. Furthermore, the German 57-ton Tiger tanks were much more expensive and difficult to produce than their 25-ton Panzer IVh medium tanks which weighed less than half as much (or their 45-ton Panther tanks for that matter). The effort to produce them likely prevented the Germans from building several thousand more medium tanks, which like the well-designed T-34 family of tanks produced by the Soviets, could have been mass-produced much more quickly and efficiently. The Germans should have also employed mass production techniques such as welded turrets to produce tanks as fast as the Allies did since maximizing medium tank production was the key to defeating the USSR.

In addition, German construction of heavy, rather than medium, tanks made even less sense given the desperate shortages of gasoline necessary to fuel the German war machine later in the war. For this reason, the German war effort would likely have been far better served had they averted construction of heavy Panther and Tiger tanks altogether and focused all tank production on 25-ton Panzer IVh tanks and StuG III tank destroyers to maximize their number of operational tanks during the latter half of the war.

Don’t waste limited Germany’s military resources

During World War Two, Germany ended up wasting its finite military-industrial resources building under-armed Scharnhorst-class battlecruisers, giant under-armed Admiral Hipper-class heavy cruisers, over 1,156 U boats and thousands of V-1 and V-2 rockets of dubious conventional military utility. Not only did these weapons squander limited German steel and industrial resources, but they expended millions of tons of fuel oil which was desperately needed for the German Army and Air Force. Instead of building over a thousand U-boats as they did in actual history, Germany should have abandoned its unrestricted submarine warfare campaign. For just as Germany did in World War I, unrestricted submarine warfare ended up yielding far more negative than positive results, specifically in that it caused other nations to declare war against Germany after their merchant ships were sunk. Doing so would have freed up limited German military-industrial resources to enable them to focus on building more fighters to obtain air superiority over the British and Soviets, giving them a better chance of both winning the Battle of Britain and capturing Moscow in 1941 or 1942.

In addition, building a fleet of seven aircraft carriers instead of four battleships and three Admiral Hipper-class heavy cruisers, would have been a far better use of limited German arms production resources, which would have given the German Navy a chance to potentially defeat the Royal Navy in successive battles and perhaps even obtain naval superiority, ending the British starvation blockade against Germany and her allies. The Germans could have started building this aircraft carrier fleet after 1935 the Anglo-German armaments agreement was signed so that by 1941 they would have had all seven completed.

Increase the mobility of the German Army and particularly of their Panzer divisions

Immediately prior to the German invasion of Russia, Hitler decided to cut the number of tanks per division in half from 300 to 150 in order to double the number of Germany’s Panzer divisions on paper while diluting their actual strength, mobility and fighting power. This was a major mistake. Instead, Hitler should have refocused Germany’s military-industrial resources to attempt to make the German Army as motorized as possible. British and American forces operating in the European theater were fully-motorized, meaning they were all transported by wheeled vehicles. But the German Army, ironically given the fact that its early war victories from 1939–1941 were due to their successful use of Blitzkrieg tactics, remained mostly foot and horse-bound right up until Germany’s unconditional surrender to the Allies on May 7-8, 1945.


How Russia blunted the German blitzkrieg

Eight out of 10 German soldiers killed during World War II died fighting the Russians. That is, Russia eliminated more than 6 million German soldiers.

Now chew on this: between 1939 and 1941, the German blitzkrieg &ndash or lightning war &ndash defeated Poland, Denmark, Norway, Belgium, Netherlands, Luxembourg, France and the 380,000 soldiers of the British Expeditionary Force stationed in France. Hitler then unleashed the same blitzkrieg against Russia. On June 22, 1941 more than 200 Axis divisions, comprising two million men plunged into a front 3200 km broad. Yet by winter of that year the Red Army was lashing furious counterattacks that would make the besiegers the besieged.

Russia won the most mechanised war in history because it was able to out-produce Germany in a war of economic attrition. Russian production outweighed that of Germany in virtually every war item &ndash tanks, self-propelled guns, field guns, machine guns, mortars, combat aircraft, rifles, carbines. Only in shipbuilding did Soviet industry fail to compete.

More remarkable is the fact that the Russian advantage was at its greatest in 1942, writes military historian Arvo L. Vecamer writes in A Germany-Soviet Military-Economic Comparison. &ldquoJust when its struggle against the Wehrmacht for the military advantage was at the most intense, the Red Army was receiving combat aircraft at twice the rate of delivery to the enemy, and 3 or 4 times the flow of most other types of ground forces&rsquo armament. After 1942 the pace of German war production accelerated, but Germany&rsquos context had already changed to one of commitments multiplying out of control and an inexorable unfolding of defeat.&rdquo

According to the University of Warwick volume "Soviet Defence Industry Complex from Stalin to Khrushchev", &ldquoDespite the fact that this was a war which German leaders had planned, and which took (Russian) leaders by surprise, and despite the burdens imposed by Germany&rsquos deep penetration of (Russian) territory, (Russian) industry was mobilised more rapidly than German industry.&rdquo

Vecamer writes Russia was the single most important factor in the defeat of Germany. &ldquoGermany essentially lost the Second World War on the Eastern Front&rdquo and the key to that loss can be directly attributed to the fact that Russia was able to supply its army with the needed materials while the German economic system could not.

Russia had built up a much more effective and reliable economic infrastructure since the 1920&rsquos when compared to the German economy. Vecamer explains it was more optimally geared for mass production of simple, yet reliable (military) goods and products. Throughout World War II, Russian military forces never really suffered from serious supply problems. Russian production centres continued to pour out what was needed on the front lines. But the Germans often suffered from supply shortages.

&ldquoTo win in an armed conflict, a nation must be able to optimally supply one&rsquos own forces both in offensive and defensive situations,&rdquo Vecamer adds. &ldquoGermany was able to (reasonably) supply her forces with military supplies in the early years of the war, when she fought a series of small, quick action campaigns. But after 1942, Germany could no longer provide her armed forces with the needed military supplies. Quick campaigns gave way to a prolonged war. (Russia) however could supply her army with the needed materials.&rdquo

How to win a war

The Warwick volume says the Russian economy "produced weapons on a larger scale than Germany" and more of Russian war production came earlier in the war. This was despite the fact that Germans had a head start in the arms race. While Hitler has started secretly rearming his forces from 1933 onwards, the Russian entered the race only in 1937.

&ldquoFrom 1939 to approximately 1941-42, the German military economy retained a distinct advantage in both quality and quantity when compared to the same of her opponents,&rdquo adds Vicamer. &ldquoBy 1943, Russia had caught up and began to surpass the German production capabilities.&rdquo

The Russians also made a &ldquotop to bottom&rdquo review of their military supply system to seek the most efficient solutions. Western armies of the World War II era were still modeled on the old Napoleonic way of thinking &ndash provide each combat division with ample service and supply capabilities so they can draw upon rear area stocks as needed. The Russians reversed that order &ndash army depots and army transportation units would (more efficiently) deliver supplies to the troops more combat troops could then be placed at the front lines. Of note is that the Russian military transportation system was far more mechanised than the German one. The German military transportation system still relied on horses in May of 1945.

Moving a nation

The May 1945 issue of the American magazine Army Talks explains how the Russians developed a supply and logistics system that was geared for winning wars.

&ldquoThe Russian ability to supply their armies is partly due to the hard work of scientists,&rdquo it says. &ldquoSome food was supplied from the Arctic Circle, because Russian scientists developed seeds which could grow that far north. New methods of hardening metals were discovered when the Germans took over the raw materials used in older processes.

&ldquoOne of the most important "supplies' in time of war and one where Russian scientists have made an outstanding contribution is in the field of medicine. US Surgeon General Parran said, &lsquoamong the recent contributions of Russian medicine can be mentioned pioneer work on transfusion of blood and blood banks transplantation of cornea, nerves, and other tissues. Russian medicine has also had large experience in extensive public health projects in the prevention and eradication of malaria, typhus, tularemia and venereal diseases."

Over 20 million people in Russia were evacuated eastward as the tide of German invasion swept forward. Says Army Talks: &ldquoWhat the people could not take with them, they destroyed. It was not easy, but homes as well as barns and unmovable equipment went up in flames. Orchards were chopped down. Livestock was killed or driven on ahead.

&ldquoThe mighty Dnieper Dam, symbolising industrial progress, was blown up to prevent the Germans from using the electricity which it produced. Hitler found the rich Soviet bread-basket empty and the earth scorched.

&ldquoGerman efforts to convert mines, oil wells or factories to their needs were discouraging. The population which remained not only would not cooperate but they sabotaged the Germans in every way possible &ndash workers by days were guerrilla fighters by night.

&ldquoPractically no machinery had been left for Hitler to convert to his needs. The big factories of the Kharkov, Moscow, Leningrad and Rostov areas were moved eastward out of danger. V.N. Obraztsov, Director General of Traffic, said, "We had to cope with the biggest population movement in history &mdash of evacuees and whole industries to beyond the Volga, to the Urals, to Central Asia and of troops with their vast equipment to the front."

All this was happening in the backdrop of German territorial expansion, which added the industrial assets of much of continental Europe to its kitty. The occupation of industrialised Europe proved to be a major gain &ndash a sort of invasion jackpot &ndash for Germany and outweighed the costs of aggression. At the same time, German occupation significantly impacted Russian production capacities.

According to I.K. Malanin, a Russian military history writer, the following six factors determine a nation&rsquos ability to win or lose a war:

  1. The economic base
  2. The technological competence of the nation
  3. The established military doctrines and existing military traditions
  4. The geographic environment
  5. The ability and the experience of her personnel
  6. The comparative power of the enemy.

Malanin has ranked economic and technological factors right at the top. Clearly, the Russian political and military leadership knew what they had to do to ensure victory.


Sources primaires

(1) Tom Wintringham fought against the German Army during the Spanish Civil War. He wrote about German military tactics in his book New Ways of War (1940)

Blitzkrieg tactics and strategy are almost entirely developed with the idea of escaping from the trench deadlock that held

the armies between August, 1914, and March, 1918, and held them again from September, 1939, to April, 1940. We can only grasp the essence of the Blitzkrieg if we realise that it is an opposite to, a reaction against, the war of trenches that otherwise condemns armies to practical uselessness.

From October, 1914, to March, 1917, on the Western Front, position warfare became more and more rigid, immovable, and futile. To "attack" meant to lose twice or three times as many men as your opponent, with no considerable gain in ground, and no decisive effect on anything except, your own cannon-fodder. The armies were locked in solid and continuous lines of trenches, in which they were pounded and obliterated by an even heavier hail of shells.

From March, 1917, to March, 1918, position warfare was in full flower, but some of the factors that must lead to its partial decay, its change into a new shape, became apparent. One factor was the tank another, more important, was a new method of defence - which inevitably developed into its opposite, a new tactical method for infantry advance. The defensive method was known as "elastic defence" or "defence in depth" the second developed from it, and adopted because it was a success, was called the tactic of "infiltration in attack."

(2) General Hans von Seeckt, Thoughts of a Soldier (1928)

In this way a military mass is constituted which, though unsuited to take part in a war of movement and seek a decision in formal battle, is well able to fulfill the duty of home defence, and at the same time to provide from its best dements a continuous reinforcement of the regular, combatant army in the field.

In brief, the whole future of warfare appears to me to lie in the employment of mobile armies, relatively small but of high quality, and rendered distinctly more effective by the addition of aircraft, and in the simultaneous mobilization of the whole forces, either to feed the attack or for home defence.

(3) Major General Sukhov was a tank commander in the Red Army who fought against the German Army during the invasion of the Soviet Union in 1941.

In their war against the Soviet Union the Germans have applied the methods of mobile attack - a method which has taken root in Fascist tactics. Hitler relied on the crushing force of his tank divisions accompanied by large numbers of motorized infantry. One hundred and seventy divisions were concentrated in the east for this purpose, of which 60 divisions were composed of mobile troops. The latter included as many as 25 tank divisions.

The fact that the Nazi mobile troops were nearly three times the number put in the field against France show that the Nazis intended to rout the Red Army with a lightning blow and achieve a rapid victory. Taking advantage of their surprise attack they gained certain territorial successes, but their calculations on crushing force and the sweeping movement of armoured groups have not been justified.

In subsequent operations the movement of these groups was completely stopped in certain directions, and in others it was retarded. During the first days of the war the Red Army used skilful manoeuvre to destroy small and large groups of German tank and motorized troops which had become cut off from their infantry units. One such group of 300 tanks was destroyed by the co-ordinated efforts of Soviet infantry and artillery. It is significant that in this complex operation the destruction of the Fascist tanks was accomplished without the participation of Soviet aircraft or tanks.

Having made a study of the enemy's tactics and knowing his vulnerable spots, the Red Army is in each case using the weapons within its reach. The 39th German Tank Corps engaged in a decisive battle was routed by a powerful blow from Soviet air and tank forces. Tanks, supported by infantry and artillery, participated in the destruction of the 20th Tank Division.

Usually the enemy pushes forward large tank units in the directions of major operations. This move is preceded by the operations of general infantry troop formations or by tank troops jointly with motorized infantry, supported by artillery and aircraft to make a breakthrough in the defence lines. Tank divisions are followed by motorized formations. Mobile groups of troops push ahead as far inland as possible, and in their sweeping movement they neither look back nor pay attention to their flanks, irrespective of whether the rest of their troops are following along.

Lately the German tank forces have adopted the following method : When the tank units which have pushed on far ahead run short of fuel they dig themselves into the ground, leaving only the gun turrets above the surface. Thus while waiting for the arrival of fuel the tanks are transformed into a kind of fortified post, and the district occupied by the tank unit becomes something of a fortified district.

(4) Hasso Manteuffel was interviewed by Basil Liddell Hart about Heinz Guderian after the war for his book L'autre côté de la colline (1930)

Guderian favoured from the beginning the strategic use of panzer forces - a deep thrust into the enemy, without worrying about a possible threat to his own unprotected and far-extended flanks. That was why he planned to transport all supporting elements of the panzer forces (infantry, artillery and engineers) in a similar way - that is, on tracks - and why the supply services (petrol, ammunition, food) were organically incorporated with the fighting troops. This enabled them to accompany, and keep up with the tank core until fused with it - at the same tune assuring Guderian's own supplies for three to five days.

It was Guderian - and at first he alone - who introduced the tank to the Army and its use as an operative weapon. It was certainly not the General Staff. During my term in the War Ministry (in the Inspectorate of Panzer Forces) I was well acquainted with Guderian's struggle on behalf of the use of this weapon. In the best sense of the word, this new weapon bears the stamp of his personality. Its successes during the war are due to him.

In peacetime he at first stood alone when he insisted that the 'break-through' of tanks should be pressed long and deep, and at first without regard to exposed flanks. On countless journeys and in countless conferences he injected this idea - even into the actual tank commanders.

If Guderian was not always successful in carrying out his theories everywhere during the war, it was due to the struggle against the mistrust of so many elderly officers who knew nothing, or little, about tanks.

He was the creator and master-teacher of our Armoured Forces - and I lay particular stress on the word 'master'.

(5) Wilhelm von Thoma, commander of 2nd Panzer Division, claimed that there were five main reasons why German tactics were so successful at the beginning of the Second World War.

1. The concentration of all forces on the point of penetration in co-operation with bombers.

2. Exploiting the success of this movement on the roads during the night - as a result, we often gained success by surprise deep in, and behind, the enemy's front.

3. Insufficient anti-tank defence on the enemy's part, and our own superiority in the air.

4. The fact that the armoured division itself carried enough petrol for 150-200 kilometres - supplemented, if necessary, with supply of petrol to the armoured spearheads by air, dropped in containers by parachute.

5. Carrying rations sufficient for three days in the tanks, for three more days in the regimental supply column, and three more days in the divisional supply column.

(6) Tom Wintringham, New Ways of War (1940)

One thing admitted by all observers of the German attacks is that they use most of their bombers as a flying artillery. The second thing that enters into the German formula of warfare, all observers agree, is the use of heavy tanks, so powerfully armoured that they are not vulnerable to light anti-tank weapons.

The third main factor in the success of the German tactics and strategy is that they have employed and developed the tactics known as "deep infiltration." This means that their army does not attack strung but in a line, and maintaining contact all the time between its advanced units and its main forces. It does not hit like a fist, but like long probing fingers

with armoured finger-nails. Each separate claw seeks a weak spot if it can drive through this weak spot, it does not worry about its flanks, or about continuous communications with the forces following it. It relies for safety upon surprise, upon the disorganisation of its opponents due to the fact that it has broken through to the rear of their position.

(7) Arthur Harris, Commandement des bombardiers (1947)

The Germans had won their victories in circumstances entirely different from any that we could contemplate for our own forces they had used their air force against armies which had scarcely any air protection or air support and were very ill-provided with anti-aircraft guns, but this would not be the case if we encountered the German army in the future.

Admittedly the specialised army co-operation types of aircraft might be rather more suitable on special occasions than the general-purpose bombers and fighters we were proposing to build, but they could not by themselves gain or maintain air superiority. The German dive-bombers were a case in point. They were no doubt accurate and alarming when used against undefended troops, but they were so easily shot down by efficient anti-aircraft fire, or, of course, by any normal fighter.

(8) Colonel Korotkov of the Red Army, wrote about the German Army and its Blitzkreig tactics in the book, Strategy and Tactics of the Soviet-German War (1943)

The Soviet Command is countering the German tactic of wedges and pincers by the tactic of flank blows. It is applying the method of crushing one side of the wedge as a result of which the other side loses its force. This is vividly demonstrated in the counter-blow delivered by the Soviet forces on the German 39th Tank Corps. The Nazi corps suffered a defeat and the operation of the German 3rd Tank Group, of which this corps was a part, was deprived of its striking force.

Compared with the fighting in France in 1940, what we see here is the reverse process. French resistance weakened as the enemy advanced, whereas the resistance of Soviet troops grows continuously, and their counter-blows become more effective. The result is that the Germans suffer tremendous losses. In the fighting in the western direction alone over 20 German infantry, panzer and motorized divisions have been smashed or have suffered considerable losses up to August.

As the war develops. Soviet troops devise new and successful methods of combating the Fascist tank wedges. A brilliant example of this is provided by the defeat and complete annihilation of some 300 enemy tanks by one Soviet rifle division. Having studied the enemy's tactics, the commander of the division ordered a sham retreat on one sector of the front, boldly allowed the German tank column to advance through his lines and then surrounded and destroyed it by concentrated artillery fire.

(9) Lieutenant-General Mishulin of the Red Army fought against the German Army during the invasion of the Soviet Union in 1941.

During recent attacks the German tanks have been attempting to operate mainly in small groups: in forces ranging from a company to a battalion, and very rarely in large numbers. This allows them greater flexibility in their operations, permits them to manoeuvre and ensures the possibility of passing rapidly from one form of fighting to another.

At the same time, however, this weakens the blows of their tank troops. Only rarely now does the German Command concentrate larger forces in a frontal attack for a decisive thrust with a large number of mobile forces (several tank divisions) as was the case, for instance, in the Briansk direction.

The speed of German tanks has also slowed down. The former tactics of deep "wedges" are practically no longer practised. This is explained by the fact that German tank units now forge ahead of their infantry less resolutely than they did in the early part of the war. They prefer to operate in closer co-operation with the infantry, supported by strong artillery and mine-thrower fire and aircraft.


Voir la vidéo: THE HITLER CHRONICLES PART 8 1933-1945 DOCUMENTARY