Les origines romaines de notre calendrier moderne - Influencée par les papes, les généraux, les empereurs et les dieux

Les origines romaines de notre calendrier moderne - Influencée par les papes, les généraux, les empereurs et les dieux


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le calendrier le plus utilisé dans le monde aujourd'hui s'appelle le calendrier grégorien. Il a été introduit par le pape Grégoire XIII au XVIe siècle de notre ère et était une modification d'un ancien calendrier romain appelé calendrier julien. Même s'il porte le nom d'un pape, le calendrier grégorien est très romain : de nombreux noms de jours et de mois sont en l'honneur de divinités romaines, et non chrétiennes, et ce sont les Romains qui ont principalement développé et perfectionné le calendrier que nous avons tous. utiliser aujourd'hui.

Pape Grégoire XIII, portrait par Lavinia Fontana

Le mot calendrier vient du latin kalendae c'est-à-dire le premier jour du mois. Le mot kalendae est lié au verbe kalare qui signifie appeler, faisant référence à l'appel de la nouvelle lune chaque mois par les prêtres de la colline du Capitole. Le premier jour du mois était également le jour où les débiteurs devaient rembourser leurs dettes. Ces dettes étaient inscrites dans un livre comptable appelé le calendarium. Le mot latin a été adopté au 13ème siècle en moyen anglais comme calandre, tandis que le calendrier orthographique (Early Modern English) n'est apparu que des siècles plus tard.

La première page de la bulle papale "Inter Gravissimas" par laquelle le pape Grégoire XIII a présenté son calendrier.

L'une des principales différences entre le calendrier grégorien et le calendrier julien est le fait que le calendrier grégorien compte les années à partir de l'année de la naissance du Christ en utilisant le terme Anno Domini (A.D. ou « l'année du Seigneur » en latin médiéval). Ce n'est en fait pas le pape Grégoire XIII qui a initié cette façon de compter les années mais Dionysius Exiguus (« Dionysius l'Humble » en latin) de Scythie Mineure, un moine du VIe siècle né dans ce qui est aujourd'hui connu sous le nom de Dobroudja, une région partagée par la Bulgarie et la Roumanie. Dionysius Exiguus a christianisé le calendrier julien qui identifiait auparavant les années par le nom des deux consultes exerçant leurs fonctions dans une année spécifique.

Un moine, attribué comme Dionysius Exiguus, qui a inventé les années Anno Domini en calculant la date de Pâques.

Une autre façon que les Romains avaient d'identifier les années était la Ab urbe condition (AUC ou "de la fondation de la ville" en latin). Il a été introduit par Marcus Terentius Varro au premier siècle avant notre ère. Le système AUC a supposé une fondation de Rome ("la ville") en 753 avant notre ère et il était courant pendant l'Empire d'avoir l'année de l'AUC à côté de l'année consulaire.

Antoninien de Pacatien, usurpateur de l'empereur romain Philippe en 248. La pièce porte la légende ROMAE AETER[NAE] AN[NO] MIL[LESIMO] ET PRIMO, "À la Rome éternelle, en sa mille et unième année". ( CC BY-SA 3.0 )

Histoire de la durée de l'année

Hormis la manière d'identifier les années, le calendrier grégorien est à peine différent du calendrier julien introduit par Jules César en 46 avant notre ère.

Buste de Jules César ( CC BY 2.0 )

Il a les mêmes mois et les mêmes longueurs de mois que le calendrier julien. Il n'y a qu'une légère différence entre les deux calendriers dans la durée moyenne de l'année. Le calendrier julien compte 365,25 jours tandis que le calendrier grégorien compte 365,2425 jours. En raison du changement progressif de l'orientation de l'axe de rotation de la Terre, phénomène découvert par l'astronome grec Hipparque de Nicée et connu sous le nom de précession axiale, l'année solaire (également connue sous le nom d'année tropicale) est d'environ 20 minutes plus courte que le temps prend la Terre pour compléter une orbite complète autour du Soleil. D'où la nécessité d'ajouter un jour dans l'année après plusieurs années afin d'éviter des écarts importants dans le temps.

LIRE LA SUITE…

Cet APERÇU GRATUIT n'est qu'un avant-goût des grands avantages que vous pouvez trouver chez Ancient Origins Premium.

Rejoignez-nous là-bas ( avec un accès facile et instantané ) et récoltez les récompenses : PLUS DE PUBLICITÉS, PLUS DE POPUPS, OBTENEZ DES LIVRES ÉLECTRONIQUES GRATUITS, REJOIGNEZ DES WEBINAIRES, DES EXPÉDITIONS, GAGNEZ DES CADEAUX ET plus encore !

  • Voyages antiques : à quoi ressemblaient les voyages pour les Romains ?
  • Le temple aligné astronomiquement dans l'oasis de Siwa est un ancien appareil de calendrier
  • Les cercles de pierre sont-ils d'anciens calendriers de grossesse ?
  • La Grotte Lupercale : Un Refuge pour Romulus et Remus et la Fête Romaine des Lupercales


Mythologie romaine

La mythologie romaine est la combinaison des croyances, des rituels et des observances d'événements surnaturels par les anciens Romains depuis les premières périodes, jusqu'à ce que le christianisme remplace les religions indigènes de l'Empire romain.

Les mythes et les histoires ont joué deux rôles importants pour les Romains. L'une était d'essayer d'expliquer des situations et des circonstances qu'ils ne comprenaient pas, comme les origines du monde, ou pourquoi les sécheresses se produisaient, par exemple. L'autre était de fournir un sentiment de sécurité et de réassurance en ce qui concerne l'avenir. Au lieu de s'inquiéter que quelque chose de mal puisse arriver au hasard, avoir une croyance inébranlable que les dieux et les déesses pourraient être satisfaits par des actions, et ainsi empêcher une catastrophe, a fourni aux Romains un sentiment de contrôle sur leur destin individuel et collectif. Tant qu'ils adoraient et faisaient des offrandes de la bonne manière et dans la bonne quantité, ils croyaient que les divinités les protégeraient du mal.


Auguste : Naissance et héritage

D'Auguste&# x2019 de nombreux noms et titres honorifiques, les historiens favorisent trois d'entre eux, chacun pour une phase différente de la vie de l'empereur&# x2019. Depuis sa naissance en 63 av. il était Octavius ​​après l'annonce de son adoption en 44 av. J.-C., Octave et à partir de 26 av. le sénat romain lui conféra le nom d'Auguste, l'auguste ou l'exalté. Il est né Gaius Octavius ​​Thurinus à Velletri, à 32 km de Rome. Son père était sénateur et gouverneur de la République romaine. Sa mère Atai était Caesar&# x2019s nièce, et le jeune Octavius ​​a été élevé en partie par sa grand-mère Julia Ceasaris, Caesar&# x2019s soeur.

Le saviez-vous? En 8 av. Auguste avait le mois romain de Sextilius rebaptisé après lui&# x2014comme son grand-oncle et prédécesseur Jules César l'avait fait avec juillet. Août a été le mois de plusieurs des plus grandes victoires de l'empereur, dont la défaite et le suicide d'Antoine et Cléopâtre. Il n'a pas augmenté la durée du mois, qui était de 31 jours depuis l'établissement du calendrier julien en 45 av.

Octavius ​​a enfilé la toge, le signe romain de la virilité, à l'âge de 16 ans, et a commencé à assumer des responsabilités grâce à ses relations familiales. En 47 av. il se rendit en Hispanie (l'Espagne actuelle) pour combattre aux côtés de César. Il a fait naufrage en cours de route, et a dû traverser le territoire ennemi pour atteindre son grand-oncle&# x2014un acte qui a suffisamment impressionné César pour nommer Octavius ​​son héritier et successeur dans son testament.


À l'intérieur des tactiques de conversion de l'Église chrétienne primitive

Le triomphe du christianisme sur les religions païennes de la Rome antique a conduit à la plus grande transformation historique que l'Occident ait jamais vue : une transformation qui n'était pas seulement religieuse, mais aussi sociale, politique et culturelle. Juste en termes de « haute culture », l'art, la musique, la littérature et la philosophie occidentaux auraient été incalculablement différents si les masses avaient continué à adorer les dieux du panthéon romain au lieu du Dieu unique de Jésus ? christianisme, avait inspiré leur imagination et guidé leurs pensées. Le Moyen Âge, la Renaissance et la modernité telles que nous les connaissons auraient également été incroyablement différents.

Mais comment cela s'est-il produit? Selon nos premières archives, les premiers « chrétiens » à croire à la mort et à la résurrection de Jésus étaient 11 disciples masculins et une poignée de femmes, soit 20 personnes en tout. Il s'agissait de journaliers de la classe inférieure, sans instruction, originaires d'un coin reculé de l'Empire romain. Et pourtant, en trois siècles, l'église chrétienne pourrait compter quelque 3 millions d'adhérents. À la fin du 4ème siècle, c'était la religion officielle de Rome, comptant 30 millions d'adeptes&# x2014ou la moitié de l'Empire.

Un siècle plus tard, il restait très peu de païens.

Les chrétiens d'aujourd'hui pourraient prétendre que leur foi a triomphé des autres religions romaines parce qu'elle était (et est) vraie, juste et bonne. C'est peut-être le cas. Mais il faut encore considérer les contingences historiques qui ont conduit à la conquête chrétienne, et en particulier la brillante stratégie utilisée par la campagne d'évangélisation chrétienne pour gagner des convertis. Voici cinq aspects de cette stratégie :

Le Jugement dernier,&# x2019 montrant le ciel sur la gauche et l'enfer sur la droite, illustre le christianisme&# x2019s promesse unique de salut éternel, quelque chose qu'aucune religion païenne n'offrait. Peint par Fra Angelico (1400-1455). (Crédit : Universal History Archive/Getty Images)

L'Église chrétienne a créé un besoin

Curieusement, le christianisme n'a pas réussi à s'emparer du monde antique simplement en répondant aux besoins profondément ressentis de son public cible, les adeptes païens des religions polythéistes traditionnelles. Au contraire, cela a en fait créé un besoin que presque personne ne savait qu'ils avaient.

Tout le monde dans le monde antique, à l'exception des Juifs, était païen, c'est-à-dire qu'ils croyaient en de nombreux dieux. Ces dieux, que ce soit les dieux de l'État de Rome, les dieux municipaux locaux, les dieux familiaux, les dieux des forêts, des montagnes, des ruisseaux et des prairies, étaient actifs dans le monde, impliqués avec les humains à tous les niveaux. Ils ont veillé à ce que les cultures poussent et le bétail se reproduise, ils ont apporté la pluie et ont protégé contre les tempêtes, ils ont évité les maladies et ont rétabli la santé des malades, ils ont maintenu la stabilité sociale et ont fourni des victoires militaires aux troupes.

Les dieux feraient de telles choses en échange d'un culte approprié, ce qui impliquait à tout moment et partout de dire les bonnes prières et d'effectuer les sacrifices appropriés. Si les dieux n'étaient pas vénérés de cette manière, s'ils étaient ignorés, ils pourraient entraîner des représailles désastreuses : sécheresse, épidémie, effondrement économique, défaite militaire, etc.

Mais le point clé est que les dieux étaient principalement actifs&# x2014 pour le meilleur ou pour le pire&# x2014 dans la vie présente, pour les adorateurs dans l'ici et maintenant. Presque personne dans le monde romain ne pratiquait la religion pour échapper à un châtiment éternel ou recevoir une récompense éternelle&# x2014, c'est-à-dire jusqu'à ce que les chrétiens arrivent.

Contrairement aux païens, les chrétiens prétendaient qu'il n'y avait qu'un seul Dieu et qu'il devait être adoré non par des sacrifices mais par une croyance appropriée. Quiconque ne croyait pas aux bonnes choses serait considéré comme un transgresseur devant Dieu. Et, le plus important de tous, des récompenses et des punitions seraient dispensées non seulement dans cette vie, mais dans la vie à venir : soit la félicité éternelle au ciel, soit le tourment éternel dans les feux de l'enfer. La religion n'avait jamais promu une telle idée auparavant. Les chrétiens ont créé un besoin de salut que personne ne savait qu'ils avaient. Ils ont alors fait valoir qu'eux seuls pouvaient répondre au besoin. Et ils ont réussi massivement.

Jésus guérit un malade incapable d'atteindre la piscine de Bethesda, qui contient des eaux curatives. (Crédit : Culture Club/Getty Images)

Il a prouvé sa supériorité

Tout le monde dans le monde antique savait que la divinité était une question de pouvoir. Les humains ne peuvent pas contrôler s'il pleut ou si une épidémie détruit la communauté ou si une catastrophe naturelle frappe, mais les dieux le peuvent. Ils peuvent fournir aux humains ce que les simples mortels ne peuvent pas faire pour eux-mêmes. Cela était à la racine de toute religion ancienne. Et c'est devenu le principal argument de vente du message chrétien. Les chrétiens ont déclaré que leur Dieu était plus puissant que tout autre dieu, en fait, plus puissant que tous les autres dieux supposés combinés. Dieu seul était Dieu, et lui seul pouvait fournir ce dont les gens avaient besoin.

La lutte pour le pouvoir entre les dieux chrétiens et païens est pleinement exposée dans un large éventail de textes anciens. Considérez le livre apocryphe appelé les Actes de Jean, un compte rendu des escapades missionnaires de Jésus&# x2019 disciple Jean le Fils de Zébédée. À un moment donné du récit, Jean visite la ville d'Éphèse et son célèbre temple dédié à la déesse Athéna. En entrant dans le site sacré, Jean monte sur une plate-forme et lance un défi à une grande foule de païens : ils doivent prier leur divine protectrice de le frapper à mort. Si elle ne répond pas, il demandera à son tour à son Dieu de tous les tuer. La foule est terrifiée&# x2014ils ont déjà vu John ressusciter des morts, et ils savent que son Dieu est sérieux. Lorsqu'ils refusent de relever le défi, John maudit la divinité du lieu, et tout à coup l'autel d'Artémis se divise en morceaux, les idoles se brisent et le toit s'effondre, tuant la déesse&# x2019s grand prêtre sur place. La foule fait la réponse attendue : “ Il n'y a qu'un seul Dieu, celui de Jean, maintenant nous nous sommes convertis, puisque nous avons vu vos actes miraculeux.”

Bien qu'évidemment légendaire, le conte transmet une vérité importante. Les pouvoirs miraculeux étaient les chrétiens&# x2019 carte d'appel évangélique, leur preuve irréfutable. Jésus lui-même, le fils de Dieu, avait accompli un miracle après l'autre. Il est né d'une vierge, il a accompli des prophéties prononcées des siècles plus tôt par d'anciens voyants, il a guéri les malades, il a chassé les démons, il a ressuscité les morts. Et si tout cela ne suffisait pas, à la fin de sa vie, il est lui-même ressuscité de la tombe et est monté au ciel pour demeurer avec Dieu pour toujours. Ses disciples ont également fait des miracles&# x2014des miracles incroyables&# x2014tous enregistrés pour la postérité dans des écrits largement disponibles. Et les miracles ont continué jusqu'à nos jours. Les gens ont été convaincus par ces histoires. Pas en masse, mais une personne à la fois.


Comment les Saturnales ont conduit à Noël 

Grâce à l'Empire romain&# x2019s conquêtes en Grande-Bretagne et dans le reste de l'Europe à partir du IIe siècle av. au quatrième siècle après J.-C.&# x2014 et leur suppression des anciens rites saisonniers pratiqués par les Celtes et d'autres groupes&# x2014aujourd'hui&# x2019s les cultures occidentales tirent bon nombre de leurs célébrations traditionnelles du milieu de l'hiver de Saturnales.

La fête chrétienne de Noël, en particulier, doit beaucoup de ses traditions à l'ancienne fête romaine, y compris la période de l'année où Noël est célébré. La Bible ne donne pas de date pour la naissance de Jésus&# x2019 en fait, certains théologiens ont conclu qu'il était probablement né au printemps, comme le suggèrent les références aux bergers et aux moutons dans l'histoire de la Nativité.

Mais au quatrième siècle de notre ère, les églises chrétiennes occidentales ont décidé de célébrer Noël le 25 décembre, ce qui leur a permis d'incorporer la fête aux Saturnales et à d'autres traditions païennes populaires du milieu de l'hiver.


Contenu

L'étymologie de « pontifex » est incertaine, mais le mot est utilisé depuis l'époque romaine. Le mot semble se composer du mot latin pour "pont" et du suffixe pour "fabricant". Cependant, il est possible que cette définition soit une étymologie populaire pour un terme étrusque, [9] puisque la religion romaine a été fortement influencée par la religion étrusque, et on sait très peu de choses sur la langue étrusque, qui n'est pas indo-européenne.

Selon l'interprétation courante, le terme pontife signifie « bâtisseur de ponts » (pons + faire face) "maximus" signifie "le plus grand". C'était peut-être à l'origine entendu au sens littéral : la position de constructeur de ponts était en effet importante à Rome, où les principaux ponts étaient sur le Tibre, le fleuve sacré (et une divinité) : seules des autorités prestigieuses ayant des fonctions sacrées pouvaient être autorisé à le "perturber" avec des ajouts mécaniques. Cependant, il a toujours été compris aussi dans son sens symbolique : les pontifices étaient ceux qui aplanissaient le « pont » entre les dieux et les hommes. [dix]

L'interprétation du mot pontife comme « bâtisseur de ponts » était celui de Dionysius d'Halicarnasse et Marcus Terentius Varron. Plutarque a souligné que le terme existait avant qu'il y ait eu des ponts à Rome et a dérivé le mot du vieux latin pontis [sic] signifiant un maître puissant ou absolu, tandis que d'autres l'ont dérivé de potis face au sens de "capable de se sacrifier". [11] La dernière dérivation est également mentionnée par Varro, qui l'a rejetée, [12] mais c'était le point de vue de pontifex maximus Quintus Scaevola. [13] D'autres ont soutenu que le mot était à l'origine pompifex (chef de cortèges publics). [13] Le mot pons signifiait à l'origine "chemin" et pontife signifierait ainsi « faiseur de routes et de ponts ». [13]

Une autre opinion est que le mot est une corruption d'un mot étrusque à consonance similaire mais étymologiquement sans rapport. [14] Encore une autre hypothèse [15] considère le mot comme un emprunt à la langue sabine, dans laquelle il signifierait un membre d'un collège de cinq, de l'osco-ombrien ponte, cinq. [16] Cette explication tient compte du fait que le collège a été créé par le roi sabin Numa Pompilius et que l'institution est en italique : les expressions pontis et pomperias trouvé dans les tablettes Iguvine peut désigner un groupe ou une division de cinq ou par cinq. Le pontife serait alors membre d'un collège sacrificiel connu sous le nom de Pompérie (Latin quinio). [17]

Le titre romain pontifex maximus a été rendu dans les inscriptions grecques et la littérature de l'époque comme Koinē grec : ἀρχιερεύς , romanisé : archiereus, allumé. « archiprêtre » [18] ou par une traduction plus littérale et un ordre des mots comme le grec Koinē : ἀρχιερεὺς μέγιστος , romanisé : archireús mégistos, allumé. "le plus grand archiprêtre". [19] Le terme ἀρχιερεύς est utilisé dans le texte grec de la Septante de l'Ancien Testament et dans le Nouveau Testament pour désigner le Souverain Sacrificateur d'Israël, y compris dans 2 Maccabées (2 Maccabées 4:7).

Le mot pontife, latin pour « pontife », était utilisé dans la Rome antique pour désigner un membre du Collège des Pontifes. Dans la traduction latine de la Vulgate du Nouveau Testament, il est parfois utilisé pour désigner le grand prêtre juif, comme dans le Evangile de Jean et Épître aux Hébreux (Jean 11 :49 Hébreux 5 :1). Depuis peut-être aussi tôt que le 3ème siècle, il a été utilisé pour désigner un évêque chrétien. Dans la Vulgate, le terme summus pontifex était à l'origine appliqué au Souverain Sacrificateur d'Israël, comme dans le Livre de Judith (Judith 15:19), dont la place, chacun dans son propre diocèse, les évêques chrétiens étaient considérés comme tenant, sur la base d'une interprétation de la Première épître de Clément (I Clément 40). [20]

Les Collegium Pontificum (Collège des Pontifes) était le sacerdoce le plus important de la Rome antique. La fondation de ce collège sacré et le bureau de pontifex maximus est attribué au deuxième roi de Rome, Numa Pompilius. [21] Une grande partie de ce que l'on sait de la période royale dans l'histoire romaine est semi-légendaire ou mythique. Les Collège a vraisemblablement agi à titre de conseillers auprès du rex (roi) en matière religieuse. Les collège était dirigé par le pontifex maximus, et tous les pontifices ont occupé leur poste à vie. Mais les archives pontificales de la Rome primitive ont très probablement été détruites lorsque la ville a été saccagée par les Gaulois en 387 av.

Selon l'historien de l'ère augustéenne Tite-Live, Numa Pompilius, une Sabine, a conçu le système de rites religieux de Rome, y compris la manière et le moment des sacrifices, la supervision des fonds religieux, l'autorité sur toutes les institutions religieuses publiques et privées, l'instruction de la population dans les rites célestes et funéraires comprenant l'apaisement des morts et l'expiation des prodiges. Numa aurait fondé la religion romaine après avoir consacré un autel sur la colline de l'Aventin à Jupiter Elicius et consulté les dieux au moyen d'augures. [21] Numa nota et scella ces instructions religieuses et les donna au premier pontifex maximus, Numa Marcius.

Dans la République romaine, le pontifex maximus était la plus haute fonction de la religion d'État de la Rome antique et dirigeait le Collège des Pontifes. Selon Tite-Live, après le renversement de la monarchie, les Romains ont créé le sacerdoce de la rex sacrorum, ou « roi des rites sacrés », pour accomplir certains devoirs religieux et rituels précédemment exécutés par le roi. Les rex sacrorum était explicitement privé du pouvoir militaire et politique, mais le pontifices étaient autorisés à détenir à la fois des magistratures et des commandements militaires. [22]

La résidence officielle du pontifex maximus était le Domus Publica (« Maison de l'État ») qui se tenait entre la Maison des Vestales et la Via Sacra, près de la Regia, dans le Forum romain. Ses devoirs religieux étaient exercés depuis la Regia. À moins que le pontifex maximus était également magistrat, il n'était pas autorisé à porter le toge praetexta, c'est-à-dire toge avec la bordure violette. Dans les représentations artistiques, il peut être reconnu par sa tenue d'un couteau de fer (secespita) [9] ou le patère, [23] et les robes ou toges distinctives avec une partie du manteau couvrant la tête (capite velato), conformément à la pratique romaine.

Le Pontife n'était pas simplement un prêtre. Il avait une autorité à la fois politique et religieuse. On ne sait pas lequel des deux est arrivé en premier ou a eu le plus d'importance. Dans la pratique, notamment à la fin de la République, le bureau de pontifex maximus était généralement détenue par un membre d'une famille politiquement en vue. C'était une position convoitée principalement pour le grand prestige qu'elle conférait au titulaire Jules César devenu pontife en 73 av. pontifex maximus en 63 av.

La principale source républicaine sur les pontifes aurait été les écrits théologiques de Varron, qui ne survivent que dans des fragments conservés par des auteurs ultérieurs tels qu'Aulus Gellius et Nonius Marcellus. D'autres sources sont Cicéron, Tite-Live, Dionysos d'Halicarnasse, Valerius Maximus, Plutarque's Vie de Numa Pompilius, les résumés de Festus de Verrius Flaccus, et chez des écrivains ultérieurs, dont plusieurs des Pères de l'Église. Certaines de ces sources présentent une longue liste d'interdictions quotidiennes pour le pontifex maximus il semble difficile de concilier ces listes avec la preuve que de nombreux pontifices maximi étaient des membres éminents de la société qui menaient une vie normale et sans restriction.

Élection et nombre Modifier

Le nombre de pontifices, élus par cooptation (c'est-à-dire que les membres restants nomment leur nouveau collègue) à vie, était à l'origine de cinq, y compris le pontifex maximus. [24] [9] Le pontifices, d'ailleurs, ne pouvait venir que de l'ancienne noblesse, les patriciens. Cependant, en 300-299 av. lex Ogulnia a ouvert le bureau de pontifex maximus aux élections publiques et a permis la plèbe (plébéiens) d'être cooptés comme prêtres, de sorte qu'une partie de l'exclusivité du titre a été perdue. Mais ce n'est qu'en 254 avant JC que Tiberius Coruncanius est devenu le premier plébéien pontifex maximus. [25]

Les lex Ogulnia a également augmenté le nombre de pontifes à neuf (le pontifex maximus inclus). En 104 av. lex Domitia prescrit que l'élection de tous les pontifes serait désormais votée par le comices tributa (une assemblée du peuple divisée en circonscriptions électorales) par la même loi, seules 17 tribus, tirées au sort parmi les 35 tribus de la ville, pouvaient voter. Le promulgué de la loi, L[ucius] Domitius Ahenobarbus, fut peu après élu pontifex maximus après la mort du titulaire Metellus Dalmaticus : une sorte de revanche personnelle car, l'année précédente, il avait espéré être coopté comme pontife pour remplacer feu son père, mais le collège pontifical avait nommé un autre candidat à sa place. Le titulaire suivant de la charge, Q[uintus] Mucius Scaevola, a également été élu en vertu de la même loi, mais sans controverse ni opposition puisqu'il était un ancien consul et pontife de longue date.

Cette loi a été abolie en 81 avant JC par Sylla dans sa dictature, dans le lex Cornelia de Sacerdotiis, qui restituait aux grands collèges sacerdotaux leur plein droit de cooptation. [26] [27] [28] Toujours sous Sylla, le nombre de pontifices fut porté à quinze, le pontifex maximus inclus, et Sylla a nommé Quintus Caecilius Metellus Pius comme prochain titulaire du poste - le seul vraiment non élu pontifex maximus dans l'histoire, puisque même les autres pontifes n'ont pas obtenu de vote en la matière.

En 63 avant JC, la loi de Sylla a été abolie par le tribun Titus Labienus, et une forme modifiée de la lex Domitia a été rétabli en prévoyant l'élection par comices tributa une fois de plus : Gaius Julius Caesar a suivi le précédent d'Ahenobarbus en étant élu par un vote public, bien que César ait au moins été un pontife auparavant. Marcus Antonius restaura plus tard le droit de cooptation au collège, [29] à temps pour l'élection de Marcus Aemilius Lepidus. Toujours sous Jules César, le nombre de pontifices fut porté à seize, les pontifex maximus inclus. (Peut-être parce que les longues absences de César à Rome ont nécessité la nomination d'un vice-pontife pour les occasions où quinze devaient être présents.) Le nombre de pontifices a varié au cours de l'Empire, mais on pense qu'il a été régulier à quinze. [24]

Nomination extraordinaire de dictateurs Modifier

La fonction a pris son essor avec l'abolition de la monarchie, lorsque la plupart des pouvoirs sacrés auparavant dévolus au roi ont été transférés soit au pontifex maximus ou au Rex Sacrorum, bien que traditionnellement un dictateur (non politique) [30] ait été formellement mandaté par le Sénat pour une journée, pour accomplir un rite spécifique.

Selon Tite-Live dans son « Histoire de Rome », une ancienne instruction écrite en lettres archaïques commande : « Que celui qui est le Praetor Maximus enfonce un clou sur les Ides de septembre. Cette affiche était fixée sur le côté droit du Temple de Jupiter Optimus Maximus, à côté de la chapelle de Minerve. On dit que ce clou a marqué le nombre de l'année.

C'est conformément à cette direction que le consul Horace consacra le Temple de Jupiter Optimus Maximus dans l'année suivant l'expulsion des rois des Consuls la cérémonie de fixation des clous passée aux dictateurs, car ils possédaient une plus grande autorité. Comme la coutume avait été abandonnée par la suite, il a été estimé qu'il était d'une importance suffisante pour exiger la nomination d'un dictateur. L[ucius] Manlius a donc été nommé, mais sa nomination était due à des raisons politiques plutôt que religieuses. Il était impatient de commander dans la guerre contre les Hernici. Il provoqua une grande colère parmi les hommes susceptibles de servir par la manière inconsidérée dont il mena l'enrôlement. Enfin, à la suite de la résistance unanime des tribuns de la plèbe, il céda, soit volontairement, soit par contrainte, et déposa sa dictature. Depuis lors, ce rite est pratiqué par le Rex Sacrorum. [31]

Tâches Modifier

Le principal devoir des pontifices était de maintenir la pax deorum ou "la paix des dieux". [32] [33] [34]

L'immense autorité du sacré collège des pontifes était centrée sur la pontifex maximus, les autres pontifices formant son consilium ou organisme de conseil. Ses fonctions étaient en partie sacrificielles ou rituelles, mais celles-ci étaient les moins importantes. Son véritable pouvoir résidait dans l'administration de jus divin ou la loi divine [35] les renseignements recueillis par les pontifices liés à la tradition religieuse romaine étaient liés dans un corpus qui résumait le dogme et d'autres concepts. Les principaux départements de jus divin peut être décrit comme suit :

  1. La réglementation de toutes les cérémonies expiatoires nécessaires à la suite de la peste, de la foudre, etc.
  2. La consécration de tous les temples et autres lieux et objets sacrés dédiés aux dieux.
  3. La régulation du calendrier à la fois astronomique et en application détaillée à la vie publique de l'Etat.
  4. L'administration de la loi relative aux sépultures et aux lieux de sépulture, et le culte de la mânes ou ancêtres morts.
  5. La surveillance de tous les mariages par conférence, c'est-à-dire à l'origine de tous les mariages patriciens légaux.
  6. L'administration du droit de l'adoption et de la succession testamentaire.
  7. La réglementation de la moralité publique, l'amende et la punition des contrevenants.

Les pontifices avaient de nombreuses fonctions pertinentes et prestigieuses telles que la gestion des archives de l'État, la tenue des procès-verbaux officiels des magistrats élus [36] et la liste des magistrats, et ils tenaient les comptes rendus de leurs propres décisions (commentaires) et des principaux événements de chaque année, les "journaux publics", les Annales maximes. [37]

Les pontifex maximus était également soumis à plusieurs tabous. Parmi eux figurait l'interdiction de quitter l'Italie. Plutarque a décrit Publius Cornelius Scipio Nasica Serapio (141-132 av. J.-C.) comme le premier à quitter l'Italie, après avoir été contraint par le Sénat de le faire, et de briser ainsi le tabou sacré. Publius Licinius Crassus Dives Mucianus (132-130 av. J.-C.) fut le premier à quitter volontairement l'Italie. Par la suite, il est devenu courant et non plus contre la loi pour le pontifex maximus quitter l'Italie. Parmi les plus notables de ceux qui l'ont fait, Jules César (63-44 av. J.-C.).

Les pontifices étaient en charge du calendrier romain et déterminaient quand les mois intercalaires devaient être ajoutés pour synchroniser le calendrier avec les saisons. Étant donné que les pontifices étaient souvent des hommes politiques et que le mandat d'un magistrat romain correspondait à une année civile, ce pouvoir était sujet à des abus : un pontife pouvait allonger une année pendant laquelle lui ou l'un de ses alliés politiques était en fonction, ou refuser de allonger celui dans lequel ses adversaires étaient au pouvoir. Un Pontife avec d'autres responsabilités politiques, en particulier loin de Rome, pourrait aussi avoir été simplement distrait de ses devoirs calendaires en tant que prêtre en chef. Cela a causé le décalage du calendrier avec les saisons, par exemple, la traversée du Rubicon par César en janvier 49 av.

Sous son autorité en tant que pontifex maximus, Jules César a introduit la réforme du calendrier qui a créé le calendrier julien, avec un défaut de moins d'un jour par siècle, et qui est resté la norme jusqu'à la réforme grégorienne au XVIe siècle.

Après l'assassinat de Jules César en 44 avant JC, son allié Marcus Aemilius Lepidus a été choisi comme pontifex maximus. Bien que Lépide soit finalement tombé en disgrâce politique et ait été envoyé en exil alors qu'Auguste consolidait le pouvoir, il a conservé la fonction sacerdotale jusqu'à sa mort en 13 av. Ainsi, dès Auguste, l'élection des pontifices prend fin et l'appartenance au sacré collège est considérée comme un signe de faveur impériale. [9] Avec cette attribution, le nouveau bureau d'empereur a reçu une dignité religieuse et la responsabilité de l'ensemble du culte d'État romain. La plupart des auteurs soutiennent que le pouvoir de nommer les pontifices n'a pas vraiment été utilisé comme un instrumentum regni, un pouvoir d'exécution.

À partir de maintenant, pontifex maximus était l'un des nombreux titres de l'Empereur, perdant peu à peu ses pouvoirs spécifiques et historiques et devenant simplement un référent pour l'aspect sacré des devoirs et pouvoirs impériaux. Pendant la période impériale, un promagister (vice-maître) exerçait les fonctions de pontifex maximus à la place des empereurs lorsqu'ils étaient absents. [dix]

À l'époque post-Sévère (après 235 après JC), le petit nombre de sénateurs païens intéressés à devenir pontifes a conduit à un changement dans le mode d'exercice des fonctions. A l'époque républicaine et impériale, pas plus d'un membre de la famille d'une gens n'était membre du Collège des Pontifes, et une personne ne détenait pas plus d'un sacerdoce dans ce collège. Cependant, ces règles ont manifestement été assouplies à la fin du IIIe siècle après J. quand seul Marc Aurèle était pontifex maximus, mais plus tard deux pontifices maximi pourraient servir ensemble, comme Pupienus et Balbinus l'ont fait en 238 après JC, une situation impensable à l'époque républicaine.

Antiquité tardive Modifier

Lorsque Tertullien, montaniste, appliqua furieusement le terme à un évêque avec lequel il était en désaccord (soit le pape Callixte Ier, soit Agrippin de Carthage), [38] [39] c 220, sur un assouplissement de la discipline pénitentielle de l'Église permettant aux adultères et aux fornicateurs repentants de revenir dans l'Église, c'était dans une amère ironie :

En opposition à cette [pudeur], n'aurais-je pas pu faire le dissimulateur ? J'apprends qu'il y a même eu un édit envoyé, et un édit péremptoire aussi. Le « Pontifex Maximus », c'est-à-dire « l'évêque des évêques », publie un édit : « Je remets, à ceux qui se sont acquittés [des exigences de] repentir, les péchés d'adultère et de fornication. O édit, sur lequel ne peut pas être inscrit, "Bonne action!". Loin, loin de la fiancée du Christ soit une telle proclamation !

Dans la crise du troisième siècle, les empereurs ont continué à assumer le titre pontifex maximus. Les premiers empereurs chrétiens, y compris Constantin le Grand (r. 306-337) et le reste de la dynastie constantinienne, ont continué à l'utiliser, il n'a été abandonné que par Gratien, peut-être en 376 au moment de sa visite à Rome, [10] ou plus probablement en 383 lorsqu'une délégation de sénateurs païens l'implora de restaurer l'autel de la Victoire dans le Sénat romain Curie Julia. [40] Sa dernière utilisation en référence aux empereurs se trouve dans les inscriptions de Gratien. [41] [24] [9]

L'édit de Thessalonique du 27 février 380 fut promulgué à Thessalonique (Thessalonique) et publié à Constantinople (Istanbul) pour tout l'empire. Par cela, Théodose Ier a établi le christianisme de Nicée comme l'église d'État de l'Empire romain. Le texte latin fait référence à l'évêque de Rome, Damase, comme un pontife, et l'évêque d'Alexandrie, Pierre, en tant que épiscopus: [42]

. la profession de cette religion qui a été délivrée aux Romains par le divin Apôtre Pierre, telle qu'elle a été conservée par la tradition fidèle et qui est maintenant professée par le Pontife Damase et par Pierre, Évêque d'Alexandrie. Nous autorisons les adeptes de cette loi à prendre le titre de Chrétiens catholiques. [43]

Diverses formes de summus pontifex (« plus haut pontife » ou évêque) ont été pendant des siècles utilisés non seulement pour l'évêque de Rome mais aussi pour d'autres évêques. [20] Hilaire d'Arles (morte en 449) porte le titre summus pontifex par Eucherius de Lyon (PL., vol. L, col. 773)

Pontife inclytus Éditer

Pendant le règne de Gratien ou immédiatement après l'expression pontifex maximus – qui avait des associations fâcheuses avec la religion romaine traditionnelle pendant la christianisation de l'Empire romain – a été remplacé dans la titulature impériale par la phrase : pontifex inclytus. [44] Le premier à adopter le inclytus alternative à maxime peut-être le rebelle auguste et fervent chrétien proche de l'évêque Martin de Tours, Magnus Maximus (r. 383-388), qui tua Gratien en août 383. [44]

Lanfranc est appelé primas et pontifex summus par son biographe, Milo Crispin (P. L., vol. CL, 10). mais à partir du XIe siècle, il semble ne s'appliquer qu'au Pape. [20]


Les origines romaines de notre calendrier moderne - Influencé par les papes, les généraux, les empereurs et les dieux - Histoire

Chapitre 12 : Les Romains et le monde romain


I. Introduction : Rome et le théâtre

Aux Romains, nous devons une grande partie de notre culture, de nos paroles, de notre gouvernement, de notre être même. Le sang romain coule dans les veines de presque tous ceux qui viennent d'origine européenne. Il est donc juste de dire que nous sommes tous les Romains d'une manière ou d'une autre. Leurs coutumes, leurs caprices, même leurs mots imprègnent le monde d'aujourd'hui, du nom du mois de juillet aux naissances "césariennes", qui remontent toutes deux à Jules César, à la tradition selon laquelle un marié porte une épouse au-dessus du seuil jusqu'à la fondation même. du gouvernement représentatif. Plus que cela, plus de la moitié du vocabulaire anglais est dérivé du latin, la langue maternelle des Romains. En effet, notre culture perpétue leurs attitudes et leurs prédilections avec autant d'énergie et d'enthousiasme que les Romains eux-mêmes. À plus d'un titre, nous parlons leur langue.

La scène n'est pas différente. Le goût des Romains pour le divertissement était également remarquablement "moderne" ou, pour mieux dire, les notres est remarquablement romain, en bref, l'amusement l'a emporté sur le drame à presque chaque tournant. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les mots que nous avons hérités du latin relatifs à la performance. Des termes tels que "théâtre", "drame", "" tragédie ", " " " critique ", " " " " " programme ", " " " théorie " et " " " comédie " viennent du grec. « Spectacle », » . grandiose, quelque chose qui plaisait à la fois aux yeux et aux oreilles, ainsi qu'au cœur et à l'esprit, si cela convenait, et nous, leurs héritiers, suivons leurs pas bruyants et hétéroclites.

Pour un peuple qui a adopté et réalisé une vision de conquête du monde, il était naturel de penser somptueusement, une perspective qu'il n'a pas appliquée seul au théâtre.L'architecture romaine est encore assez impressionnante aujourd'hui, tout comme la statuaire et l'urbanisme de l'Italie antique. Si la délicatesse et le raffinement, caractéristiques de l'art grec ultérieur, n'ont pas totalement échappé aux Romains, la subtilité a rarement guidé leurs choix. En règle générale, ils sont devenus de meilleurs ingénieurs que les artistes, des généraux que des philosophes, des scénographes que des dramaturges, à quelques exceptions notables près, comme nous le verrons !

Dans la plupart des arts, donc, les Romains servent plus souvent de transmetteurs que d'innovateurs, une réputation qu'ils ne contestent ni ne dénigrent eux-mêmes. Largement satisfaits de recréer des statues grecques, des pièces de théâtre, etc., les Romains inventèrent eux-mêmes étonnamment peu dans les arts, surtout si l'on considère l'argent et la main-d'œuvre dont ils disposaient. Cette réticence à réaliser des expériences culturelles radicales fait sans aucun doute partie intégrante de leur attitude générale à l'égard des activités créatives en tant que source fondamentale de récréation. Et parce qu'ils considéraient les diversions comme ayant une valeur secondaire pour l'État, la famille et la défense nationale étaient les aspects de la vie qui leur tenaient le plus à cœur. Negotium, leur mot même pour « affaires » signifie littéralement « pas de temps libre », un rappel verbal de ne pas perdre de temps et d'énergie dans des activités inutiles.

Ainsi, là où les Grecs prenaient leur théâtre au sérieux, les Romains dans l'ensemble le voyaient comme un passe-temps, un moyen de arrêter être sérieux pendant un petit moment. Pour eux, le théâtre offrait une opportunité, ne serait-ce que momentanée, ne pas répéter des problèmes du monde réel, une attitude qui prend tout son sens lorsque l'on recule et que l'on regarde le schéma plus large des choses. En règle générale, les créateurs comme les Grecs se concentrent sur leurs créations comme les parents dorlotent leur enfant préféré. Les Romains ressemblaient plus à un voisin qui emprunte les outils de jardinage d'un voisin ou des DVD ou des costumes d'Halloween et les rend finalement, ou non. Ainsi, le premier avait tendance à apprécier le drame pour lui-même d'une manière que le second ne l'a jamais fait.

En étudiant le théâtre romain, donc, nous étudions vraiment un aspect de la fusion de la culture grecque et romaine aux troisième et deuxième siècles avant notre ère. L'une des expériences les plus réussies de multiculturalisme jamais réalisées, la civilisation gréco-romaine a été conçue lorsque toutes sortes d'arts grecs, y compris le théâtre, ont commencé à s'infiltrer dans Rome. Tout d'abord vint la traduction latine de l'épopée homérique, bientôt suivie par la tragédie et la comédie - adaptées, bien sûr, au cœur et à la langue romains - et plus tard à d'autres genres de poésie, aboutissant finalement à certaines des plus belles littératures jamais produites par la civilisation occidentale, ainsi que avec plusieurs de ses noms les plus marquants : Catulle, Horace, Vergile, Ovide, Juvénal. À bien des égards, ce que les Romains sont pour nous aujourd'hui, les Grecs étaient pour eux à l'époque, c'est-à-dire des modèles pour construire une culture. Seulement, ce ne sont pas les Grecs classiques qui ont orienté Rome vers la civilisation, mais leurs descendants, les héritiers post-classiques du monde de la mesure des hommes de Périclès, ces maîtres artisans consommés qui vivaient à l'époque hellénistique au milieu de la richesse et du désespoir en plein essor. De plus, les plus grands poètes de Rome ont atteint des sommets comparables au meilleur que les Grecs aient jamais eu à offrir, bien que jamais sur scène malheureusement.

Alors que le théâtre à Rome a évolué vers sa propre espèce distincte, les Romains n'ont finalement pas réussi à échapper à la forte attraction gravitationnelle du drame grec, une situation compatible avec leur dépendance culturelle à l'égard de la Grèce en général. Cela ne veut pas dire, cependant, que les auteurs romains n'étaient pas originaux ou en quelque sorte des ombres de leurs grands prédécesseurs helléniques - ils ne l'étaient pas ! plaire à un public et à un âge différents. Ainsi, le théâtre à Rome est à la fois romain et gréco-romain.

Ainsi, à son meilleur, on peut dire que le drame latin est éminemment réalisable, l'un des théâtres les plus réalisables jamais créés, du moins à en juger par sa présence durable sur scène, mais il n'était ni aussi novateur que le drame grec à son meilleur, ni aussi subtile ou profonde. Le dramaturge romain Plaute, par exemple, a concocté des comédies magistrales et efficaces, encore pleinement jouables sur la scène moderne. Son successeur Terence, qui était en réalité plus le "beau-fils" de Ménandre qu'un Italien natif, s'est approché aussi près de la composition d'une étude de caractère efficace pour la scène que quiconque dans la Rome antique. Néanmoins, le drame de Terence n'a jamais dépassé les classiques grecs qu'il a imités. Dernières et tardives, les tragédies de Sénèque peuvent être brillantes si elles sont comprises comme une parodie méta-tragique, sinon, elles sont tout simplement trop tragiques pour fonctionner efficacement sur scène, mais dans les deux cas, elles constituent un final triste et approprié pour le genre histrionique de la tragédie classique. . En somme, si le drame gréco-romain, comme on devrait peut-être l'appeler, vaut la peine d'être étudié, il n'a jamais atteint les sommets que le drame grec avait auparavant. Encore une fois, qu'est-ce qui a ?

Italie est la péninsule en forme de botte à l'ouest de la Grèce dans la mer Méditerranée, avec la longue et étroite mer Adriatique les séparant. Contrairement à la Grèce, l'Italie comprend une région vaste et variée, dont certaines sont abondamment fertiles et capables de nourrir une population nombreuse. Mais il y a deux grandes chaînes de montagnes en Italie et autour : les Apennins qui descendent la "colonne vertébrale" de la péninsule et le Alpes la fermant au nord, la séparant de la France, de la Suisse et de la Croatie (respectivement en termes romains, la Gaule, l'Helvétie et l'Illyrie). Avec des mers sur trois côtés et les plus hautes montagnes d'Europe sur le quatrième, l'Italie est relativement bien protégée des invasions extérieures. était dans l'Antiquité au moins.

Il existe en même temps des faiblesses importantes dans les défenses naturelles de l'Italie. Les Alpes, par exemple, malgré leur hauteur contiennent un certain nombre de cols franchissables, comme les Romains l'ont découvert à leur horreur pendant la deuxième guerre punique quand Hannibal a fait traverser ces montagnes une grande armée carthaginoise comprenant plusieurs éléphants !, instituant une décennie de terreur. . Au sud, la proximité de la grande île en forme de triangle Sicile ouvre l'Italie à l'invasion. Séparés de leurs voisins siciliens uniquement par l'étroit détroit de Messine, les Italiens ont été envahis avec succès par cette direction à plusieurs reprises dans l'histoire, par les Byzantins, divers barbares et plus récemment les forces alliées pendant la Seconde Guerre mondiale. Cela signifie que l'Italie ne peut pas se retirer du monde extérieur mais doit dans une certaine mesure participer à la communauté méditerranéenne.

Les Romains eux-mêmes ont fait remonter leurs ancêtres loin dans l'histoire et ont prétendu être descendus du guerrier troyen Énée qui a fui le siège grec de sa ville et a migré vers l'ouest avec une bande de partisans hétéroclites. Ces prétendus ancêtres de Rome sont clairement le produit d'une fiction historique fabriquée pour accueillir les Romains lors de leur ascension vers la suprématie militaire et politique dans le giron plus large du mythe grec et de la civilisation classique. En effet, la volonté des Romains intransigeants d'embrasser la notion romantique d'Énée et le lien ilio-italique qu'il incarne montre à quel point ils aspiraient à faire partie de la culture et de la vie grecques.

La vérité sur les origines des Romains est plus intéressante et révélatrice que n'importe lequel des mensonges entourant cette question. Bien qu'ils ne l'aient jamais su, les preuves linguistiques montrent que les Grecs et les Romains étaient, en fait, plus étroitement liés que même les mythographes de Troie n'osaient le prétendre. Les deux nations sont de souche indo-européenne, faisant partie des invasions et des déplacements massifs commençant au deuxième millénaire avant notre ère qui ont perturbé et effacé les peuples autochtones dans une vaste série de migrations s'étendant du nord de l'Europe jusqu'en Inde. Cela est évident parce que Latin, la langue maternelle des Romains, est sans aucun doute apparentée à la langue grecque, c'est-à-dire qu'elles proviennent de la même source linguistique d'origine, ce qui laisse peu de doute sur le fait que ces populations appartenaient autrefois à la même culture.

Ainsi, le même genre d'immigration qui a amené les Indo-Européens en Grèce doit également avoir débarqué les Romains en Italie, bien qu'un peu plus tard. Parce que le latin a une forte affinité avec le gaélique (celtique), la langue maternelle de ces peuples anciens qui vivaient dans Gaule au nord de l'Italie, ce qui est maintenant la France et l'Angleterre, les linguistes historiques supposent qu'à un moment donné de la préhistoire, très probablement dans la seconde moitié du deuxième millénaire avant notre ère, les ancêtres indo-européens des locuteurs latins et gaéliques sont entrés en Europe occidentale. Plus tard, ils se sont divisés, certains allant vers le sud en Italie et d'autres continuant vers l'ouest en France, où ils ont évolué, respectivement, dans les Romains et d'autres premiers peuples italiques dans le sud et le Gaulois ou Celtes dans le nord. En conséquence, lorsque le général romain Jules César a conquis ce peuple au premier siècle avant notre ère, il ne pouvait pas le savoir, mais il battait et massacrait un peuple très étroitement lié au sien, ses "cousins" linguistiques et culturels pour ainsi dire. .

Selon la tradition romaine, la ville de Rome dans le centre-ouest de l'Italie a été créé en 753 avant notre ère, qui était selon le calendrier romain l'an 1 A.U.C. (c'est à dire. ab urbe condition, "depuis la fondation de la ville"). 753 AEC est, cependant, une date problématique - aussi problématique que 1 CE que peu d'historiens aujourd'hui défendraient comme l'année réelle de la naissance du Christ - pour la seule raison qu'il y a des colonies de l'âge du fer sur le site de Rome qui sont beaucoup plus ancien que le VIIIe siècle. Cela jette un doute supplémentaire sur le mythe déjà douteux que Rome a été fondée par Romulus et Rémus, les fils jumeaux du dieu Mars et d'une Vestale. (note) Dans l'ensemble, il semble sûr de dire que Romulus ("Petite Rome") est une fabrication plus tardive concoctée et probablement même pas par les Romains mais les Grecs pour combler un vide dans la compréhension des anciens de l'endroit où les gens qui habitaient Rome dans les temps classiques étaient originaires.

Une chose sur laquelle toutes les sources s'accordent, cependant, c'est que, même si les Romains étaient dans le centre de l'Italie, ils n'étaient pas à son centre, au moins au début. Les habitants primitifs de Rome étaient entourés de civilisations culturellement et technologiquement supérieures, principalement les Étrusques qui vivait dans la zone proche de la Florence moderne, dans l'antiquité appelée Étrurie (maintenant Toscane). Avec un pic vers le milieu du premier millénaire avant notre ère (environ 600-500), les Étrusques avaient une civilisation vaste et très développée qui s'est finalement propagée vers le sud et a influencé la Rome primitive. Empruntant fortement à la culture étrusque, les Romains n'ont obtenu rien de moins qu'une forme modifiée de l'alphabet grec, donc l'alphabétisation. Dans ce script sont enregistrés les premiers documents connus écrits en langue latine. Il serait donc utile pour comprendre le fondement de la culture romaine de savoir d'où venaient les Étrusques, mais malheureusement nous ne le savons pas.

Cela n'améliore pas non plus les choses que la langue étrusque ne soit pas indo-européenne, en fait sans rapport avec aucune famille linguistique connue. Pire encore, le peu de preuves historiques qu'il y a pour les Étrusques est contradictoire - Hérodote dit que les Étrusques sont venus de Lydie, mais les preuves archéologiques soutiennent la colonisation continue de l'Étrurie depuis la préhistoire - et donc les Étrusques restent un mystère, et un mystère à cela , puisque leur implication au début de la Rome est centrale dans la formulation de la culture romaine, clairement l'influence la plus formatrice en dehors de la Grèce. Plus frustrantes encore sont les inscriptions étrusques qui, bien qu'écrites dans une écriture bien connue, ne sont pas lisibles aujourd'hui. Autrement dit, nous connaissons l'alphabet qu'utilisaient les Étrusques puisqu'ils l'ont transmis aux Romains qui nous l'ont ensuite transmis, mais nous ne savons pas ce que disent ces mots étrusques parfaitement lisibles. Casser cette langue est l'un des grands et, à l'heure actuelle, des défis insurmontables auxquels sont confrontés les classiques de notre temps.

Alors que l'histoire romaine elle-même se concentre dans les dernières décennies du VIe siècle avant notre ère, on nous dit que les étrusques énigmatiques contrôlaient la région autour de Rome. On peut se demander si les rois d'Étrurie ont réellement régné sur Rome, comme l'ont soutenu plus tard les historiens romains, mais l'impact de la culture étrusque sur Rome ne l'est pas. Les Romains se souvenaient notamment de l'éviction du dernier roi étrusque en 510 AEC, leur "1776", une année charnière dans leur histoire, le moment où ils ont obtenu l'indépendance et établi un gouvernement juste et représentatif qu'ils ont appelé le République ("commune-richesse"). Comment cela s'est réellement déroulé n'est pas clair non plus.

Bien sûr, les riches et les puissants étaient les seuls représentés dans cet État nouvellement libéré. Durant cette période de bouleversements, la noblesse terrienne, aristocrates dits patriciens ("les pères"), ont formé un conseil appelé le Sénat (« le conseil des anciens ») qui a hérité du pouvoir des rois et a adopté des lois, généralement dans son propre intérêt. Au cours des deux siècles suivants, cette iniquité a conduit à un conflit à long terme entre les classes sociales, alors que les nantis et les démunis de Rome se sont battus les uns contre les autres avec autant d'amertume que des armées en guerre.

En fin de compte, les roturiers ou, comme on les appelait en latin, les plébéiens (« les gens du commun ») ont remporté de nombreuses victoires importantes : le droit à la protection de la loi, le privilège de voter, l'accès au mariage dans les familles aristocratiques et, enfin, l'honneur de briguer et d'occuper les plus hautes fonctions du gouvernement. D'une série de concessions auxquelles les patriciens ont été contraints par leurs camarades de la classe inférieure a émergé une forme de gouvernement plus démocratique, en fait, à peu près aussi proche d'une démocratie moderne que le monde antique ne l'a jamais été.

Ce sentiment d'une véritable « richesse commune » partagée entre tous, à son tour, a aidé la Rome républicaine à étendre ses intérêts militaires et commerciaux à l'étranger. Le développement de la légion, une unité de combat très flexible qui pouvait s'adapter à différents types de terrains et de formations ennemies. Ainsi, au début du IIIe siècle avant notre ère (environ 265 avant notre ère), les Romains possédaient ou contrôlaient la majeure partie de l'Italie sous la vallée du Pô (nord de l'Italie). En grand style, ils avaient renversé la situation sur leurs oppresseurs d'antan, les Étrusques.

Mais au sud la conquête et l'assimilation des Grecs habitant Magna Grèce ("La Grande Grèce", c'est-à-dire le sud de l'Italie) s'avérerait plus important à long terme. Il a exposé les Romains à la culture grecque, et en particulier au drame grec. Ils ne pouvaient cependant pas capitaliser immédiatement sur cette richesse culturelle, car leur expansion vers le sud les a également mis en contact avec le vaste et riche royaume de la Carthaginois.

Leur capitale Carthage gisaient en Afrique du Nord (Tunis moderne) à travers la mer Méditerranée de Rome. C'était à l'origine une colonie de Phénicie (sur les rives orientales de la Méditerranée), mais s'était libérée de son État mère et, au troisième siècle avant notre ère, Carthage s'était imposée comme un puissant empire marchand contrôlant la plupart des routes commerciales de la Méditerranée occidentale. Vu avec le recul, la collision des Romains et des Carthaginois semble inévitable. C'était sans doute le cas.

Les hostilités ont commencé en 264 avant notre ère lorsque les Romains et les Carthaginois en sont venus aux mains sur leurs intérêts mutuellement exclusifs en Sicile. Ce soi-disant Première guerre punique a duré jusqu'en 241 avant notre ère, au cours de laquelle les Romains ont développé une marine forte pour la première fois dans l'histoire et ont finalement arraché le contrôle de la Sicile aux Carthaginois. (note) Plus important pour l'histoire du théâtre, cependant, c'est que de nombreux soldats romains ont été exposés pendant une période prolongée à la civilisation grecque occupant la Sicile - le produit de siècles d'expéditions de colonisation envoyées de Grèce - et quand ils sont revenus à Rome, ils ont ramené à la maison avec un goût pour la littérature hellénique et le divertissement.

Il n'est donc pas étonnant que les Romains aient considéré 240 avant notre ère, immédiatement après la fin de la première guerre punique, comme l'année où la littérature latine a officiellement commencé. Selon l'ancienne tradition, un esclave grec nommé Livius Andronicus, vivant à Rome à l'époque, a écrit une traduction du livre d'Homère L'Odyssée en latin, et avec elle est née la littérature romaine. Au cours de la décennie suivante, il a également traduit et mis en scène des drames grecs, déclenchant une passion pour le théâtre de style grec chez les Romains. Mais cela aussi a dû être mis en attente, car d'autres questions éclipsaient cette civilisation pour le moment.

La première guerre punique s'est avérée être simplement une ouverture au conflit beaucoup plus féroce et important qui a éclaté entre Carthage et Rome dans les dernières décennies du troisième siècle avant notre ère. À la suite de la perte humiliante de la Sicile en 241 avant notre ère, les Carthaginois ont cherché à se venger des Romains. Après avoir passé les deux décennies suivantes à militariser et à s'assurer une emprise ferme sur l'est de l'Espagne, ils ont attaqué Rome en 218 avant notre ère sous la direction de l'un des plus brillants commandants militaires et tacticiens qui aient jamais vécu, Annibal.

La suite Seconde guerre punique a duré près de deux décennies (218-202 avant notre ère) et a été à un jet de torche de la destruction de Rome. Le plan directeur d'Hannibal - une stratégie brillante qui, par toutes les mesures justes devrait ont travaillé—était de ramener la guerre chez les Romains. Connaissant également bien l'avantage de la surprise, il contourna la formalité de la déclaration officielle de guerre et mena une grande force de Carthaginois et d'alliés de l'Espagne au sud de la France, puis à travers les Alpes jusqu'en Italie. Là, il a vaincu les Romains à plusieurs reprises, plus d'une fois avec des conséquences dévastatrices, mais n'a pas pu, pour diverses raisons, capitaliser sur ses victoires et capturer la ville de Rome elle-même. (Remarque)

Néanmoins, pendant plus d'une décennie, il a tourmenté les Romains sur leur terre natale. Il est difficile de comprendre comment ils ont survécu et maintenu leur État en ces jours sombres, mais il est certain que, dans une certaine mesure, leur longue histoire de traitement généralement juste et judicieux des peuples conquis en Italie a joué un rôle important en rendant finalement impossible pour Hannibal de transformer le Alliés romains collectivement contre Rome. Pas étonnant donc que les Romains vénéraient leurs ancêtres : ils leur devaient la vie à plus d'un.

Enfin, en 204 avant notre ère, les Romains étaient prêts et capables de riposter. Sous la direction du général Publius Cornelius Scipion, plus tard surnommé l'Africain ("le conquérant de l'Afrique"), ils ont envahi l'Afrique du Nord et à la bataille de Zama (202 avant notre ère) ont vaincu Hannibal qui avait récemment été rappelé à Carthage. En tant que tournant de l'histoire, il est difficile d'exagérer l'importance de cette bataille et de la guerre qu'elle a terminée.

E. Rome au IIe siècle avant notre ère

Rome était désormais un acteur majeur sur la scène mondiale. Le domaine que les Romains ont gagné lors de la Seconde Guerre punique leur a donné accès au pouvoir et à l'argent à une échelle qu'ils n'avaient jamais vue auparavant, et un pouvoir aussi impressionnant et absolu a fait son travail habituel : il a corrompu. À savoir, pour la première fois de leur histoire, les Romains ont commencé à traiter les États conquis comme des « provinces », moins comme des partenaires et plus comme des possessions.

De même, ceux qui ont prospéré plus que les autres pendant la guerre sont devenus d'une influence et d'une richesse inégalées, bien au-delà de ce que leur simple démocratie pouvait se permettre. Les Scipions, par exemple, ont accueilli l'aube du IIe siècle avant notre ère comme le clan le plus puissant de Rome, conduisant à la fois la politique politique et la propagande, ce qui, dans l'Antiquité, impliquait souvent l'art. Par exemple, le petit-fils de Scipion l'Africain était célèbre en tant que commanditaire de pièces de théâtre, en particulier l'œuvre du dramaturge Terence, comme nous le verrons au chapitre 14. Plus immédiatement, cependant, sur la scène internationale, les Romains se tournèrent vers l'est et commencèrent une succession de conquêtes s'étendant sur deux siècles et sur l'ensemble de la communauté méditerranéenne. Avec le temps, ils sont venus l'appeler jument nostrum (« la mer »), et il en fut ainsi pendant des siècles.

Ces succès à l'étranger ne font que les exposer davantage à la culture grecque et intensifier les tensions innées dans le multiculturalisme, alors que des peuples de nombreuses nationalités commencent à affluer vers Rome. Si les succès des Romains leur avaient apporté une grande richesse, à la fois financière et culturelle, ils ont aussi remis en cause nombre des valeurs qui les avaient portés au sommet. Des forces simples et traditionnelles que les premiers Romains avaient fièrement proclamées des vertus telles que le courage, le patriotisme, l'abnégation et le respect de ses ancêtres ont commencé à paraître simples.

Ainsi, Victoire rom ("Rome victorieuse") s'est fracturé selon des lignes conservatrices et libérales, opposant ses "bonnes vieilles méthodes traditionnelles" au mode de vie grec moderne, une vogue éblouissante et parée de toutes les atours de la philosophie, de l'art et du théâtre. C'était au fond une guerre culturelle—hellénisme ("grec") contre le mos maiorum (« les voies ancestrales ») et cela a fait plus de ravages qu'Hannibal n'avait jamais imaginé visiter l'État romain. Après tout, avoir des esclaves plus intelligents que leurs maîtres peut entraîner toutes sortes de troubles, ainsi que de nombreuses visites incontournables.


III. Jules César et la Révolution romaine (le premier siècle avant notre ère)

Le problème fondamental de Rome était que ce qui avait si bien fonctionné pour un État agricole relativement petit situé au cœur de l'Italie ne fonctionnait tout simplement pas sur la scène internationale. À ce moment-là, un pittoresque « conseil des anciens », le Sénat ne pouvait tout simplement pas supporter la pression exercée par une telle prospérité. Les sénateurs romains ont fait des proies faciles pour les pots-de-vin massifs et les greffiers avides. Face à tant de richesses, il était tout simplement trop tentant de faire avancer ses propres intérêts et d'en faire payer le prix à Rome.

Bientôt une mine à ciel ouvert d'intérêts spéciaux avec peu & finalement nonPar respect pour le bien général, le gouvernement romain ne pouvait plus maintenir l'État uni. Ce devoir incombait à l'armée, les défenseurs éprouvés et véritables de Rome qui ont été conduits à la gloire au cours des générations suivantes par une série de généraux brillants. Des hommes comme Marius, Sylla et Pompée étaient essentiellement des seigneurs de guerre charismatiques avec suffisamment de sens politique pour survivre à une saison législative et retrouver la sécurité d'une conquête étrangère et la douce récompense d'exploiter des provinces sans défense. Ainsi, les triomphes du deuxième siècle ont ouvert la voie à la propre conquête de Rome dans l'âge suivant, une humiliation livrée aux mains de son fils natif le plus brillant. Jules César était fondamentalement un initié qui a attaqué Rome de l'extérieur, un "Hannibal" victorieux et local.

L'histoire de César est inextricablement liée aux convulsions politiques de son époque et plonge profondément dans l'histoire de cette sombre affaire, au moins jusqu'à l'époque du premier général de Rome au début du premier siècle avant notre ère, Marius. Pas un homme de naissance aristocratique mais le propriétaire d'une carrière militaire distinguée et un chef audacieux et perspicace, Gaius Marius a épousé la tante de Jules César parce qu'elle appartenait à une famille noble. Elle s'est mariée lui parce qu'il était Marius. L'échange de pouvoir et de prestige n'était un secret pour personne.

Le cours du changement radical a commencé lorsque Marius a proposé de payer des roturiers privés de leurs droits pour rejoindre ses légions à condition qu'ils s'enrôlent avec lui pendant plusieurs années. Cela a ouvert la porte à un gagne-pain viable pour de nombreuses âmes pauvres mais consentantes qui n'auraient pas pu autrement obtenir les ressources nécessaires à une carrière dans l'armée. Avec cela a commencé la formation d'une armée professionnelle à Rome. Et comme ces soi-disant « légions clientes » sont venues remplacer les soldats-citoyens moribonds dont les mains avaient délivré à l'État primitif tant de triomphes cruciaux, les soldats romains ont commencé à se battre pour un général, pas pour leur pays, et en échange de leur loyauté et de leur bravoure au combat. s'attendaient à ce que leur commandant les équipe et les nourrisse et à la retraite, en supposant qu'ils aient vécu aussi longtemps, pour les installer dans des fermes en Italie. Contrats, investissements de carrière, parachutes dorés, l'armée romaine était désormais une entreprise et ses généraux rivalisaient avec les PDG.

Bien que longue et distinguée, la carrière de Marius s'est terminée dans un discrédit lamentable, du nom d'un de ses propres officiers, un homme de naissance patricienne nommé Sylla, s'est transformé en son ennemi et l'a défié pour la suprématie à Rome. Leur lutte pour le pouvoir a institué la guerre civile et, avec la mort inattendue de Marius en 85 avant notre ère, Sylla a rapidement effacé les restes de la circonscription de son rival et a pris le contrôle exclusif de l'État. L'amertume et la cupidité n'étaient rien comparées à l'effusion de sang.

Alors que les Romains fidèles commençaient à sentir qu'ils étaient en quelque sorte tombés entre les mains d'un dictateur & #8212dictateur était le titre que Sylla s'était choisi et le mot a été souillé depuis que, pour la première fois dans l'histoire, les légions romaines ont rencontré leur propre espèce sur le champ de bataille. (note) Ce ne serait pas non plus le dernier. Après une seule année de règne et un carnage incalculable, Sylla en a eu assez et a abdiqué le pouvoir, dénonçant ses contemporains comme des ânes. Il mourut peu de temps après de causes naturelles, prouvant ce que peu de Romains doutaient à l'époque : les dieux ont peut-être le sens de l'humour mais pas de la justice. Plus important encore, tous les généraux couronnés de succès doivent désormais acheter et posséder leurs légions.

Le successeur de Sylla était un autre homme de naissance non noble, Gnaeus Pompeius connu aujourd'hui sous le nom de Pompée (106-48 avant notre ère). La tactique brutale du jeune Pompée pour traiter les ennemis romains et les Romains ennemis de la même manière n'était qu'une autre leçon qu'il avait apprise au genou de Sylla. Au début de sa carrière, sa sauvagerie sans précédent lui a valu le surnom adulescens carnufex ("teen boucher"), et ses campagnes ultérieures dans toute la région méditerranéenne n'ont fait que réaffirmer l'épithète. En 61 avant notre ère, il avait obtenu deux triomphes—pour obtenir une était un honneur rare, et Pompée en aurait un troisième ! » Mais rétrospectivement, il est clair que ces triomphes découlaient moins de l'honneur des Romains envers l'homme que d'une peur collective pour leur vie chaque fois qu'il était en ville.

Peu de temps après, Pompée a conclu une alliance avec Jules César (100-44 avant notre ère), une jeune étoile montante sur la scène politique. César avait en fait commencé sa carrière en possédant à peine plus qu'un nom, l'un des noms les plus prestigieux et les plus anciens de Rome, mais la famille César avait connu des temps difficiles au premier siècle avant notre ère. Ainsi, le jeune César avait été contraint de construire sa base de pouvoir en grande partie à partir de zéro, ce qu'il a fait avec un panache incroyable. (note) Sa personnalité, en particulier son intelligence et son charme, s'est avérée être une arme plus tranchante que l'épée de n'importe quel légionnaire.

Après avoir formé l'alliance avec Pompée et occupé le consulat (la plus haute fonction exécutive du gouvernement romain) en 59 avant notre ère, César a reçu le commandement des régions au nord de Rome avec les légions qui y étaient stationnées. Il allait bientôt en faire l'une des expéditions militaires les plus célèbres de l'histoire. En une décennie, il avait soumis et mis sous contrôle romain la majeure partie de la Gaule, exécutant sa stratégie à la vitesse de l'éclair et affrontant l'ennemi avec une brutalité à couper le souffle. On estime que plus d'un million de Gaulois ont été massacrés au cours de la conquête de César et encore plus ont été réduits en esclavage. Comme le dit un historien, "Les réquisitions de nourriture et les dévastations punitives ont achevé un désastre humain, économique et écologique probablement inégalé jusqu'à la conquête des Amériques." (note) L'effet le plus durable du triomphe de César serait le déplacement de la langue gaélique par le latin . Le français moderne est donc une émanation de la langue des Romains, et non du dialecte celtique autrefois parlé par les Gaulois de souche.

Les succès de César ont causé des problèmes à Pompée à Rome, attirant finalement ces anciens partenaires dans un conflit et précipitant une autre guerre civile comme celle entre Sylla et Marius une génération auparavant. Ce César a gagné de manière dévastatrice, pour le plus grand plaisir de quelques-uns, dont César lui-même. On dit qu'il a marmonné alors qu'il surveillait le carnage de la bataille de Pharsale où, une fois de plus contre toute attente, il a vaincu les forces que Pompée et le Sénat avaient rassemblées contre lui (48 av. elles ou ils voulait."

Bien que Pompée ait survécu à la bataille, il n'a pas vécu longtemps. Il s'est enfui en Égypte, et César a suivi seulement pour trouver le cadavre sans tête de son grand rival flottant dans un bassin de marée à l'extérieur de la ville d'Alexandrie. Pas par des Égyptiens, cependant, s'il avait été tué, mais par des mercenaires romains renégats qui vivaient là à l'époque - des hommes, en fait, qui avaient servi sous ses ordres des années auparavant - dans l'ensemble, c'était un événement tragique mais tout à fait inapproprié. fin pour le "boucher adolescent". propre gouvernement.

C'est aussi là-bas, en Egypte, que César rencontre Cléopâtre et entretient avec elle sa fameuse liaison. Après quelques années de plus à éliminer des poches de résistance à son règne, César est devenu le seul commandant de Rome à plusieurs reprises, il a refusé le titre de rex ("king")—mais son usurpation injustifiée et inconstitutionnelle du pouvoir, peu importe ce qu'on a appelé, a inspiré le désespoir parmi ses ennemis au Sénat. Surtout un Brutus dont l'ancêtre, également appelé Brutus, était le libérateur de l'État à ses débuts, lorsque les rois étrusques dominaient ou alors les garçons romains de ce jour-là étaient enseignés à l'école. en vain de faire revivre son héritage historique.

Les coups désespérés et mortels de lui et de ses alliés à la libération n'ont produit que plus de chagrin, une tragédie plus grecque que romaine et un destin approprié pour un monde en rapide hellénisation. Bien que Brutus et ses complices aient réussi par tour de passe-passe à assassiner César lors d'une réunion du Sénat le 15 mars 44 avant notre ère, le tristement célèbre ides de mars, ils n'ont pu rétablir ni la paix ni la République brisée. Au lieu de cela, la porte du chaos ne fit que s'ouvrir à nouveau, plus large qu'elle ne le serait jamais.

L'héritier de César était son petit-neveu Octave (64 AEC - 14 EC). Bien qu'encore adolescent, il était le seul parent masculin adulte compétent de César vivant au moment de l'assassinat. Ensemble avec Marc Antoine (Lieutenant et bras droit de César) Octavian a vaincu Brutus et le Sénat au combat. Leur union ne dura guère plus longtemps, Antoine tombant à la fois amoureux et amoureux de Cléopâtre devenue, grâce à César, la reine d'Egypte.

Encore une fois la guerre civile a éclaté, cette fois entre Octavian et Antony. En 31 avant notre ère, les forces d'Octave rencontrèrent celles d'Antoine et de Cléopâtre à Actium (sur la côte ouest de la Grèce), une bataille navale que les forces occidentales remportèrent. En un peu plus d'un an, Antoine et Cléopâtre étaient morts de leurs propres mains, et Octave avait pris le contrôle de l'Égypte et, plus important encore, de Rome.

Les Romains possédaient maintenant toute la zone autour de la mer Méditerranée ou, plutôt, Octave en était propriétaire pour eux. En 29 avant notre ère, ils se sont réveillés d'un siècle de guerre civile pour se retrouver clients de l'un des leurs. Bien qu'il s'agisse d'un contrat confortable et seyant, c'était tout de même de l'esclavage.

Octavian a commencé par mettre fin à la période la plus brutale de violence interne que la Rome antique ait jamais connue ou allait voir, la soi-disant « Révolution romaine », et a installé un régime qui a engendré deux cents ans de paix générale, la soi-disant Pax Romana ("La paix romaine"), le tout pour le simple prix de la liberté romaine. Pour une population fatiguée de la guerre, le choix n'était pas du tout un choix. Il était temps d'arrêter de faire la guerre et de faire des choix et de laisser les combats et les décisions à quelqu'un d'autre. Il était temps pour les Romains de profiter des fruits de la paix et des loisirs, quelque chose que la prochaine génération et ses descendants ont appris à croquer avec un enthousiasme sans précédent dans l'histoire romaine.

Ainsi, lorsqu'Octave a officiellement "restauré" la République au Sénat en 27 avant notre ère, bien sûr, ce n'était que la coquille creuse du gouvernement représentatif, avec le conquérant de Rome en contrôle réel, il a cherché que le monde entier soit un maître raisonnable, et les Romains ont signé en masse. En retour, Octavian a reçu le titre Auguste ("Saints") et les mois d'été de Quintilis et Sextilis ont été rebaptisés Julius et Augustus, nos juillet et août, en l'honneur de lui et de son prédécesseur. Désormais, Octavian était, pour les Romains et pour toujours, le "Saint-Homme" Auguste.

Le célèbre historien, Edward Gibbon, a suggéré dans son ouvrage monumental, Le déclin et la chute de l'empire romain, que ce Pax Romana était la plus belle période de l'histoire de l'humanité. Il y a beaucoup pour soutenir son opinion—et beaucoup ne pas à, aussi la paix régnait (pour la plupart), la richesse abondait (pour les riches) et la culture romaine (mais vraiment la culture grecque) imprégnait chaque recoin de l'empire romain. Et c'est Empire, pas République.

Comme le Pax Romana forgé sur, la République, même les signes creux de la démocratie, est devenu un souvenir perdu depuis longtemps. L'État romain servait désormais le caprice d'un "empereur"—a dérivé du mot latin imperator (« général »), le titre technique des empereurs qui commandait à ses sujets comme un autocrate impitoyable et solitaire, aux hymnes de gratitude universelle et remarquablement peu de cris de protestation. Les chiens protestent-ils lorsqu'on leur sert leur dîner ?

Quelques-uns de ces empereurs ont fait de bons chefs d'État – Trajan, Hadrien et Marc Aurèle incarnent certains des meilleurs dirigeants de l'histoire de l'humanité – d'autres non. Des noms comme Tibère, Caligula et Néron sont synonymes de tyran, despote et sadique. Mais tous ces empereurs, bons ou mauvais, étaient à la hauteur du latin qui se cache derrière leur titre. Leur pouvoir reposait en grande partie sur leur capacité à diriger les légions de Rome, ce qui définissait et contrôlait alors l'État.

Et c'était un état à son meilleur, un "high midi" s'il en est. En termes de littérature, Rome a produit certains des meilleurs écrivains de tous les temps : Vergile, Ovide, Horace, Sénèque, pour n'en citer que quelques-uns. En termes d'architecture, la ville elle-même est devenue la plus grande du monde connu. Son Capitole, le centre du commerce et du gouvernement romains, nous donne le mot "capitole", qui signifie "quartier de l'état, ou le bâtiment où se réunit toute législature." Le Colisée, un énorme amphithéâtre construit par l'empereur Vespasien (69-79 CE), a fait à peu près la même chose pour les arènes sportives.

D'autres arts romains, cependant, comme la peinture, ne se sont pas aussi bien portés au fil du temps, bien qu'à leur époque ils aient été l'objet de beaucoup d'intérêt et d'éloges. Ce n'est que dans de rares cas, comme la ville bien préservée de Pompéi, pouvons-nous entrevoir l'éclat de l'artisanat romain dans des arts tels que la peinture murale. Pourtant, le Pax Romana était clairement et selon toutes les normes justes un âge d'or resplendissant par sa tranquillité et les sommets de civilisation qu'il a atteints, en d'autres termes, ennuyeux !

B. Le déclin et la chute de Rome

Pour la bonne fortune des historiens et la tristesse de tous, le ennui n'a pas duré. L'infâme " de l'Empire romaindéclin et chute, "l'objet de nombreux débats à l'époque moderne, était présagé par un autre siècle de troubles et de révolutions, résultant en un nouveau type d'État, d'armée et de religion. C'est-à-dire que le gouvernement de Rome au IVe siècle et après n'était rien de moins que totalitaire, à bien des égards plus médiéval que classique.

L'armée, par exemple, s'est finalement appuyée sur le très efficace germanique comitatus ("war-band"), ne ressemblant plus aux légions classiques du temps de Scipion, désormais un lointain souvenir. Et l'ancien système religieux olympien centré sur Jupiter, Junon et leurs multiples parents se sont effondrés alors que le christianisme gagnait en popularité. En somme, c'était une Rome qu'Auguste aurait à peine reconnue. En effet, s'il avait aperçu sa ville vers 400 EC, il aurait probablement dit que Rome était déjà partie un siècle avant sa prétendue "chute", ce qui soulève la question séduisante : "Pourquoi Rome est-elle tombée ?"

Aucune réponse unique à cette question - et il y a eu plus de deux cents postulats - n'a obtenu l'approbation universelle, voire généralisée. C'est tout simplement une question trop complexe pour y répondre à un endroit aussi éloigné que le nôtre et avec les rares données qui restent. Mais il est sûr de dire que certaines réponses conventionnelles, régulièrement trottées à la convenance de diverses factions de notre société d'aujourd'hui, ont peu de validité historique. La "décadence morale", par exemple, n'a probablement pas joué un rôle primordial, du moins selon les normes des prosélytes contemporains, puisque Rome était un État exclusivement chrétien depuis près d'un siècle au moment de sa "chute" réputée en 476 de notre ère. A l'inverse, si l'on est tenté de rejeter la faute sur la montée du christianisme, comme l'a fait Gibbon, alors que faut-il faire du jumeau tout aussi obscur de l'Empire d'Occident en Orient, l'Empire byzantin profondément chrétien qui ne disparaîtra pas complètement avant un autre millénaire ? ?

Dans l'ensemble, les raisons les plus convaincantes citées pour le déclin et la chute de Rome proviennent très probablement de choses moins exotiques et accrocheuses que les orgies, religieuses ou autres. D'une part, les Romains n'ont jamais vraiment favorisé une base industrielle forte dans leur empire - ils cultivaient, ils se battaient, ils commerçaient, ils asservissaient et organisaient le monde autour d'eux - mais ils ne cultivaient pas d'industrie, quelque chose qui pouvait soutenir leur économie en dehors de la soumission et exploiter les peuples conquis. Ainsi, lorsque leurs conquêtes étrangères ont commencé à ralentir et ont finalement faibli, ils n'avaient rien de solide sur quoi se rabattre.

Avec cela, la fiscalité et les problèmes d'argent ont augmenté au fil du temps - l'inflation était une influence persistante et corrosive à partir du troisième siècle jusqu'au point où les gens ont commencé à éviter complètement le travail, juste pour esquiver les impôts. Et de là sont venus l'abandon des villes, l'échec du gouvernement central et l'incapacité de payer les soldats défendant l'empire, ce qui a conduit à la rupture des frontières qui tenaient à distance les barbares vivant en dehors des limites de Rome. Un État avec une dette aussi profonde et persistante ne peut pas durer longtemps.

Lorsque les Wisigoths ont fait irruption et ont saccagé la ville de Rome en 410 EC, la fin semblait inévitable. Bien qu'il ait fallu, en fait, plus de soixante ans de plus pour que les barbares achèvent leur dévastation de l'Occident, finalement un homme qui n'était pas un romain ni même un citoyen romain a été prononcé l'"empereur de Rome". cependant, que cet homme, un Allemand nommé Odoacre (ou Odovacar) qui a fait un peu plus de violence en accédant au trône que de jeter un enfant d'une chaise, a agi comme « romain » comme n'importe quel empereur dans les dernières années de l'empire. Il se mit à diriger le gouvernement et l'armée romains avec une grande habileté. Son seul véritable inconvénient était qu'il était techniquement un étranger, et ainsi on dit que Rome "chute" avec son accession au pouvoir en 476 EC. Le sectarisme anti-allemand sous-tend la présomption de ce prétendu effondrement.

La réalité de la "chute de Rome" ou de "l'éclatement" serait une meilleure métaphore, c'est qu'un long et lent processus de décentralisation gouvernementale a conduit à la naissance de plusieurs petits États fondés en grande partie sur l'administration locale romaine (provinces et autres). Ceux-ci présageaient la formation de l'Europe occidentale moderne et de l'Afrique du Nord d'aujourd'hui. Dans l'ensemble, ces nouveaux États se sont avérés, à long terme, un collectif plus fort et plus adaptable que le Léviathan monolithique et chargé de bureaucratie qui avait été autrefois le gouvernement romain. (cliquez ici pour en savoir plus sur ce problème)

Ces Romuli ("les petites Romes") qui ont hérité de l'Occident de Rome ne rappellent rien tant que les jours précédant l'ascension des Romains vers la grandeur, une époque où les mythes abondent et où les données fiables sont difficiles à trouver. Cet âge plus avancé, le soi-disant "Moyen Âge" qui sont souvent considérés comme un " mauvais " ou " sombre " temps d'arrêt de l'histoire, représentent une phase nécessaire et dynamique dans la recréation de l'Europe, en réalité, une époque passionnante et formatrice responsable de beaucoup de choses sur lesquelles nous comptons aujourd'hui : la l'alphabet moderne, notre calendrier et notre système de datation, les programmes d'études que nos étudiants apprécient tant, et bien plus encore. "Sombre" uniquement pour les historiens, la période du "déclin et de la chute de Rome" et ses étapes de développement ultérieures sont en fait un phare qui nous guide vers l'avenir et à travers toutes les choses imprévues et à venir.

Termes, lieux, personnes et choses à savoir
Italie
Alpes
Sicile
Latin
Gaulois/Celtes
753 avant notre ère
Romulus et Rémus
Étrusques/Étrurie
510 AEC
République
Patriciens
Sénat
Plébéiens
Légion
Magna Grèce
Carthage/Carthaginois
Première guerre punique
Annibal
Seconde guerre punique
Scipion l'Africain
hellénisme
Marius
Sylla
Pompée
Jules César
Brutus
ides de mars
Octave
Marc Antoine
Pax Romana
Auguste
Imperator
Capitole
Colisée
Pompéi
Déclin et chute
Moyen Âge

/>
Ce travail est sous licence Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 United States License.


Études sociales

Question 2:
Quelles conditions ont résulté le plus directement de la crise impériale ? Sélectionnez tout ce qui s'y rapporte.

A. adoption du christianisme comme religion officielle

B. dévaluation de la monnaie et inflation élevée

C. augmentation des impôts et plus grande disparité

E. persécution des chrétiens

F. renforcement des frontières

G. coupes dans les forces militaires et la solde des soldats

Question 3:
(Remplir les espaces vides)
Après la mort de ___, l'empire romain a lentement commencé à décliner. Les nouveaux empereurs potentiels ont commencé à se concentrer sur le fait de plaire au ___ au détriment du ___ . Le ___ résultant n'était qu'une des raisons de la chute de l'empire.

Question 4:
Comment les conflits politiques internes ont-ils rendu difficile la protection de l'empire romain ?

A. Les armées romaines étaient prises dans des conflits entre généraux.

B. Les citoyens romains étaient trop en colère contre la corruption politique pour se battre.

C. Les fonctionnaires romains étaient plus concentrés sur les élections que sur les frontières.

D. Les généraux romains ont enrôlé des mercenaires étrangers pour les aider à conquérir le pouvoir.

Je pense que c'est:
1. C
2. A, D et C
3. Vous n'êtes pas sûr ?
4. Un
AI-JE RAISON?

Merci. S'il vous plaît aider !! Avec les trois.

MERCI, PERSONNE ALÉATOIRE J'AI OBTENU 100%

Merci personne au hasard a obtenu une centaine

Merci beaucoup, 'Juste une personne aléatoire'. J'espère que vous passez une bonne journée. (Oui j'essaye de parler comme un adulte :P)

Merci beaucoup comme vous pouvez dire par mon nom mes notes et j'avais besoin d'aide merci

Merci au hasard ! vous avez vraiment aidé beaucoup d'étudiants. :)

YEHAW j'en ai une centaine. :D:D:D:D

Comment les Huns ont-ils contribué à la chute de l'empire romain d'Occident ? Choisissez les deux bonnes réponses.
.
Ils ont cessé de commercer avec Rome, ce qui a provoqué l'inflation.

B.
Ils ont entravé le commerce romain le long de la route de la soie.

C.
Ils ont conquis et brûlé Rome.

RÉ.
Ils ont porté un coup majeur à l'armée romaine à Chaldôn.

E.
Ils ont poussé les germaniques dans l'empire.

euh quelqu'un a déjà répondu

yippersyeets umm Just A Random Person y a répondu.

J'aime le fait qu'il n'y ait qu'une seule personne qui ait mis un pouce vers le bas sur le message de Juste une personne au hasard. Comme s'il y avait toujours des ennemis même si les réponses sont bonnes. MDR

c'est drôle, je n'étais pas sûr d'une question, et c'était vrai.
Une personne aléatoire est correcte à 100% !!
Leçon 5 : Le déclin de l'empire romain
Sciences humaines 6 A Unité 10 : Les empires romain et byzantin
JOYEUSES FÊTES. : )( :

Merci, personne au hasard à 100%, vous basculez.

ce n'est pas aléatoire la personne a tort j'ai 1/4 ne lui fais pas confiance s'il te plait

personne au hasard avait raison sauf sur 3 ce sont des dieux pas des gens

THX!! TELLEMENT OBTENU UN 100%.
PS. PERSONNE ALÉATOIRE EST LE MEILLEUR.

L'élève « Personne aléatoire » a raison ! Aussi, désolé de ne pas être là.

1. attaque par. tribus allemandes 2. B, C , D 3 marcus Aurelius , militaire , peuple et. Instabilité économique
4A. j'ai fait 100

1. attaque par. tribus allemandes 2. B, C , D 3 marcus Aurelius , militaire , peuple et. Instabilité économique
4A.

euh les gars, le professeur de Conexus vient de dire mon nom : (je flippe

est-ce que quelqu'un va parler d'un professeur de conexes

1. attaquez les tribus allemandes

3. Marc Aurèle - militaire - peuple - instabilités économiques

Merci Alice a besoin d'aide, j'ai eu à cent pour cent !

Je l'utilise juste pour m'assurer que mes réponses sont correctes et si elles ne le sont pas, je vois ce que j'ai fait de mal

Merci, @Alice a besoin d'aide, je l'apprécie vraiment ! ??

Je veux juste être vu dans de nombreuses années.

comment une personne aléatoire aide elle n'a pas donné de réponse

merci Alice a besoin d'aide J'AI OBTENU 100%

une personne au hasard m'a obtenu un 75% mais quand j'ai regardé en arrière, j'ai vu qu'Alice avait besoin d'aide et j'ai regardé mes réponses et Alice avait raison à 100%, la sienne n'est pas la personne au hasard

C'est B.C.D pas A.C.D merci de toute façon j'ai eu 50%

Merci beaucoup @Alice a besoin d'aide, j'étais très coincé là-dessus, et j'ai environ 10 leçons en retard, alors je l'apprécie vraiment !

boi c'est beaucoup de leçons ne vous coincez pas comme dat

Lisez le passage de "Names/Nombres" de Julia Alvarez.

J'avais trop peur qu'on ne nous laisse pas entrer si je corrigeais la prononciation de l'homme, mais je me suis dit notre nom, ouvrant grand la bouche pour le souffle d'orgue du la, trille ma langue pour le roulement de tambour du r, All-vah-rrr-es ! Comment pourrait-on faire sortir Elbures de cet orchestre de sons ?
De quelle influence Alvarez parle-t-il dans ce passage ?
Réponse incorrecte A. sa famille
Réponse incorrecte B. ses voisins
Réponse incorrecte C. ses amis
Bonne réponse D. son expérience personnelle

Dans quel passage de "Names/Nombres" Julia Alvarez explore-t-elle l'influence de la culture populaire ?.
Réponse incorrecte A. J'étais Hoo-lee-tah seulement pour Mami et Papi et les oncles et les tantes qui venaient manger du sancocho le dimanche après-midi - des gens du vieux monde que j'aurais aussi bien voulu retourner d'où ils venaient et me laisser poursuivre les méfaits que je voulais faire en Amérique.
Mauvaise réponse B. Ma petite sœur, Ana, a eu le meilleur moment. Elle était simple Anne - c'est-à-dire que seul son nom était simple, car elle s'est avérée être la "beauté américaine" pâle et blonde de la famille.
Bonne réponse C. Nos premières années aux États-Unis, cependant, l'ethnicité n'était pas encore « à la mode ». . . Mon désir initial d'être connu sous mon vrai nom dominicain s'est estompé. Je voulais juste être Judy et fusionner avec les Sally et Jane de ma classe.
Mauvaise réponse D. Il y avait beaucoup de cadeaux – c'était un plus pour une famille nombreuse ! J'ai eu plusieurs portefeuilles et une valise avec mes initiales et un pendentif de remise de diplôme de ma marraine et de l'argent de mes oncles. Le plus grand cadeau était une machine à écrire portable de mes parents pour écrire mes histoires et poèmes.


c
une
c
b
3.3.2 - Quiz : Quiz sur les influences et les inférences
Langues 7 A (CL) 7.20 / 3. Patrimoine / 3.3. Influences et inférences

1 d 2c 3a 4a 5d 6a c'est pour toute personne qui a ma personne c'est un site web d'école


César = Pape , Pape = César ?

La 1ère Confiance du monde

Unam Sanctam est l'un des documents les plus effrayants de l'histoire et le plus cité comme le document principal des papes revendiquant leur pouvoir mondial. Il s'agit d'un acte de fiducie express. La dernière ligne se lit comme suit : « En outre, nous déclarons, nous proclamons, nous définissons qu'il est absolument nécessaire pour le salut que toute créature humaine soit soumise au Pontife romain. » Ce n'est pas seulement le premier acte de fiducie de l'histoire, mais aussi la plus grande fiducie jamais conçue, car elle revendique la planète entière et tout ce qui s'y trouve, transmis en toute confiance.

Triple couronne de Ba'al, alias le diadème papal et le trirègne

En 1302, le pape Boniface a publié sa tristement célèbre bulle papale Unam Sanctam - le premier Express Trust. Il revendiquait le contrôle de la planète entière, ce qui faisait de lui le « roi du monde ». Pour célébrer, il a commandé une coiffe en plaqué or en forme de pomme de pin, avec une couronne élaborée à sa base. La pomme de pin est un ancien symbole de fertilité et traditionnellement associé à Ba'al ainsi qu'au culte de Cybèle. Il représente également la glande pinéale au centre de notre cerveau - de nature cristalline - qui nous permet d'accéder à la Source, d'où la pomme de pin de 13 pieds de haut sur la place du Vatican. Pensez à pourquoi les Pontifes idolâtreraient une pomme de pin.

La 1ère couronne des terres de la Couronne

Pape Boniface VIII

Le pape Boniface VIII a été le premier dirigeant de l'histoire à créer le concept de fiducie, mais la première fiducie testamentaire, par le biais d'un acte et d'un testament créant une succession, a été créée par le pape Nicolas V en 1455, par le biais de la bulle papale Romanus Pontifex. Ce n'est que l'une des trois (3) bulles papales à inclure la ligne avec l'incipit "Pour un souvenir perpétuel". Cette Bulle avait pour effet de céder le droit d'usage du terrain en tant que Bien Immobilier, de l'Express Trust Unam Sanctam, au contrôle du Pontife et de ses successeurs à perpétuité. Par conséquent, toutes les terres sont revendiquées comme « terres de la Couronne ». Cette 1ère Couronne est représentée par la 1ère Fiducie Cestui Que Vie, créée à la naissance d'un enfant. Il nous prive de tous les droits bénéfiques et sur la terre.

La 2e couronne du Commonwealth

La deuxième couronne a été créée en 1481 avec la bulle papale Aeterni Regis, signifiant « Couronne éternelle », par Sixte IV, n'étant que la 2e des trois bulles papales en tant qu'actes de fiducie testamentaire.

Cette bulle papale a créé la « couronne d'Aragon », connue plus tard sous le nom de couronne d'Espagne, et est le plus haut souverain et le plus haut intendant de tous les esclaves romains soumis à la règle du pontife romain. L'Espagne a perdu la couronne en 1604 lorsqu'elle a été accordée au roi Jacques Ier d'Angleterre par le pape Paul V après le passage réussi de l'"Union des couronnes", ou Commonwealth, en 1605 après l'opération sous faux drapeau du complot de la poudre à canon. La couronne a finalement été perdue par l'Angleterre en 1975, lorsqu'elle a été rendue à l'Espagne et au roi Carlos Ier, où elle demeure à ce jour. Cette 2e couronne est représentée par le 2e cestui Que Vie Trust, créé à la naissance d'un enfant et, par la vente de l'acte de naissance en tant que Bond à la banque centrale privée de la nation, nous privant de la propriété de notre chair et nous condamnant à la servitude perpétuelle, en tant que Romain ou esclave.

La 3e couronne du siège ecclésiastique

La troisième couronne a été créée en 1537 par Paul III, à travers la bulle papale Convocation, également destinée à ouvrir le Concile de Trente. C'est le troisième et dernier acte testamentaire et testament d'une fiducie testamentaire, établie pour la réclamation de toutes les « âmes perdues », perdues pour le Siège. Les Vénitiens ont aidé à la création du 1er Acte Cestui Que Vie de 1540, pour utiliser cette bulle papale comme base de l'autorité ecclésiastique d'Henri VIII. Cette couronne a été secrètement accordée à l'Angleterre dans la collecte et la "récolte" des âmes perdues. La couronne a été perdue en 1816, en raison de la faillite délibérée de l'Angleterre, et accordée au Temple Bar qui est devenu connu sous le nom de Crown Bar, ou simplement la Couronne. Les associations du barreau ont depuis été chargées d'administrer la "récolte" des âmes des perdus et des damnés, y compris l'enregistrement et la collecte des certificats de baptême représentant les âmes collectées par le Vatican et stockées dans ses coffres.

Cette 3ème Couronne est représentée par la 3ème Fiducie Cestui Que Vie, créée lors du baptême d'un enfant. C'est l'octroi par les parents du certificat de baptême - titre à l'âme - à l'église ou au registraire. Ainsi, sans titre juridique sur sa propre âme, nous nous verrons refuser le statut juridique et serons traités comme des choses - une cargaison sans âme - sur laquelle le BAR est désormais légalement en mesure d'appliquer le droit maritime.

La Fiducie Cestui Que Vie

Un Cestui Que Vie Trust est un concept fictif. Il s'agit d'une fiducie testamentaire temporaire, créée pour la première fois sous le règne d'Henri VIII d'Angleterre par la loi Cestui Que Vie de 1540 et mise à jour par Charles II, par la loi CQV de 1666, dans laquelle une succession peut être effectuée au profit d'une personne. présumé perdu ou abandonné en « mer » et donc présumé « mort » après sept (7) ans. Des présomptions supplémentaires, par lesquelles une telle fiducie peut être formée, ont été ajoutées dans des lois ultérieures pour inclure les faillis, les mineurs, les incompétents, les hypothèques et les sociétés privées. Le but initial d'une fiducie CQV était de former une succession temporaire au profit d'un autre parce qu'un événement, une situation ou une condition les empêchait de revendiquer leur statut de vivant, compétent et présent devant une autorité compétente. Par conséquent, toute réclamation, historique, statut ou argument qui s'écarte de l'origine et de la fonction d'un CQV Trust, tel que prononcé par ces canons, est faux et automatiquement nul et non avenu.

Un bénéficiaire en vertu de la succession peut être soit un bénéficiaire, soit une fiducie CQV. Lorsqu'un bénéficiaire perd le bénéfice direct de toute propriété de la succession supérieure placée dans une fiducie CQV en son nom, il ne « possède » pas la fiducie CQV, il n'est que le bénéficiaire de ce que les fiduciaires de la fiducie CQV choisissent de fournir. Comme toutes les fiducies CQV sont créées sur présomption, sur la base de l'objectif et de la fonction d'origine, une telle fiducie ne peut pas être créée s'il peut être prouvé que ces présomptions n'existent pas.

Depuis 1933, lorsqu'un enfant est né dans un État (Domaine) de droit romain inférieur, trois (3) fiducies Cestui Que (Vie) sont créées sur certaines présomptions spécifiquement conçues pour nier, pour toujours, à l'enfant tout droit de propriété immobilière, toute Le droit d'être libre, et tout droit d'être connu en tant qu'homme ou femme, plutôt qu'en tant que créature ou animal, en revendiquant et en possédant son âme ou son esprit.

Les exécuteurs testamentaires ou administrateurs de la succession supérieure de plein gré et en connaissance de cause :

  1. transférer les droits effectifs de l'enfant, en tant que bénéficiaire, dans le 1er Cestui Que (Vie) Trust sous la forme d'un numéro d'enregistrement en enregistrant le nom, créant ainsi également la personne morale et refusant à l'enfant tout droit sur les biens immobiliers et,
  2. revendiquer le bébé comme bien mobilier de la succession. Le contrat de bébé esclave est ensuite créé en honorant l'ancienne tradition consistant soit à avoir l'impression à l'encre des pieds du bébé sur l'acte de naissance vivant, soit une goutte de son sang, ainsi qu'à tromper les parents pour qu'ils retirent le bébé par le biais de la loi trompeuse. significations sur l'acte de naissance vivant qui est un billet à ordre, converti en une obligation d'esclave, vendu à la banque de réserve privée de la succession, puis transféré dans un 2e et séparé CQV Trust, par enfant, appartenant à la banque. Lorsque le billet à ordre arrive à échéance et que la banque est incapable de « saisir » l'enfant esclave, un privilège maritime est légalement émis pour « récupérer » les biens perdus et est monétisé en tant que monnaie émise en série contre le CQV Trust.
  3. réclamer l'âme de l'enfant via l'acte de baptême. Depuis 1540 et la création de la 1ère loi CQV, tirant son pouvoir de la bulle papale du chef du culte romain, le pape Paul III, 1540, lorsqu'un enfant est baptisé et qu'un certificat de baptême est délivré, les parents ont offert, accordé et transmis le l'âme du bébé à un « 3e » CQV Trust appartenant à Roman Cult, qui détient depuis cette propriété précieuse dans ses coffres-forts. Depuis 1815, cette 3e couronne du culte romain et 3e CQV Trust représentant les biens ecclésiastiques est gérée par le BAR en tant que « Galla » reconstituée chargée, en tant que faucheuses, de la récolte des âmes.

Quel est le véritable pouvoir d'un « juge » de cour ?

Compte tenu de ce qui a été révélé sur les fondements du droit romain, quel est le véritable pouvoir caché d'un juge face à un tribunal ? Est-ce leur connaissance supérieure du processus et de la procédure ou de la magie ? Ou est-ce quelque chose de plus simple et de beaucoup plus évident ?

Il est regrettable qu'une grande partie de l'enthousiasme suscité par les successions et les exécuteurs testamentaires n'ait délibérément pas révélé qu'une succession, par définition, doit appartenir à une fiducie – pour être plus précis, une fiducie testamentaire ou une fiducie CQV. Lorsque nous recevons un document juridique ou devons comparaître devant un tribunal, ce sont ces mêmes fiducies CQV qui voient nos droits convertis en la propriété qu'ils contiennent. Au lieu d'être le fiduciaire, ou l'exécuteur ou l'administrateur, nous sommes simplement le bénéficiaire de chaque fiducie CQV, à qui nous accordons uniquement l'utilisation bénéfique et équitable de certains biens, jamais le titre légal. Donc, si le système juridique romain suppose que nous sommes simplement le bénéficiaire de ces fiducies CQV, lorsque nous allons au tribunal, qui représente le fiduciaire et le bureau de l'exécuteur? Nous savons tous que tous les cas sont basés sur la discrétion du juge qui défie souvent les procédures, les lois et les maximes du droit. Eh bien, ils font ce que tout fiduciaire ou exécuteur testamentaire, administrant une fiducie en présence du bénéficiaire, peut faire en vertu du droit romain et tous les statuts, maximes et procédures sont vraiment pour le spectacle parce que selon les principes du droit des fiducies, tel qu'il a été formé pour la première fois. par le culte romain, un fiduciaire a une grande latitude, y compris la capacité de corriger toute erreur de procédure, en obtenant le consentement implicite ou tacite du bénéficiaire, pour éviter toute erreur. Le juge est le Nom réel et légal. Le juge est la fiducie elle-même. Nous sommes l'image miroir pour eux – le fantôme – les morts. Ce sont de la haute sorcellerie, de la supercherie et des subterfuges qui sont restés « légaux » depuis bien trop longtemps. Faire connaitre.

Source : Arrêtez les pirates
Via : TABU


Auguste, empereur

Statue en marbre d'Auguste, qui aurait été commandée en 15 après JC, aujourd'hui conservée aux Musées et galeries du Vatican, Italie ©

Au cours de ses 40 ans de règne, Octave a établi la structure politique qui devait être la base du gouvernement impérial romain pour les quatre siècles suivants.

Certains éléments de l'ancien système républicain, comme les magistratures, ont survécu au moins de nom. Mais ils étaient dans le don de l'empereur ( princeps en latin).

Il contrôlait également directement la plupart des provinces du monde romain par l'intermédiaire de ses subordonnés, et il nationalisa l'armée pour la rendre fidèle à l'État et à l'empereur seuls. Il n'était plus possible pour des généraux, comme Pompée ou César, d'entrer dans la mêlée politique avec leurs troupes derrière eux.

Comme de nombreux autocrates depuis, Auguste a beaucoup investi dans la refonte de la ville de Rome.

Il y avait beaucoup de rotation intelligente ici. Les princeps s'est rebaptisé, se débarrassant du nom " Octave " et des anciennes associations de guerre civile, et s'est appelé " Auguste " à la place - un nom inventé qui signifiait quelque chose comme " béni des dieux ".

Non moins important, comme de nombreux autocrates depuis, il a lourdement investi dans la refonte de la ville de Rome avec des projets de construction massifs annonçant son règne, tandis que les poètes chantaient les louanges de lui et de la nouvelle Rome. Il n'a épargné aucun effort pour promouvoir sa famille comme une future dynastie impériale.

Auguste était à la fois rusé et chanceux. Lorsqu'il mourut en 14 après JC, à l'âge de plus de 70 ans, il fut remplacé par son beau-fils, Tibère. L'idée de la « république libre » n'était alors que la chimère romantique de quelques nostalgiques.